编译器对于C++构造函数的优化和C++17之后对构造函数的优化

近日结合李伟老师在C++构造函数课上讲的内容，跑了一些程序，发现了一些疑问。
程序如下

#include <iostream>
using namespace std;
class str
{
    public:
    str(int x):a(x)
    {
        cout<<"construct function"<<endl;
    }
    str(const str& str1):a(str1.a)
    {
        cout<<"copy construct function"<<endl;
    }
     str(str&& str1):a(move(str1.a))
     {
         cout<<"move construct function"<<endl;
     }
    str& operator =(const str& val)
    {
        a=val.a;
        cout<<"copy operator used"<<endl;
        return *this;
    }
    private:
        int a;
};
int main()
{
	str a{str(2)};
}

本来认为结果应该是先进行一次直接构造函数，在进行一次移动构造函数，但实际输出竟然是这样。

可以看出，结果显示只进行了一次直接构造，这与预想的结果不太相同。查阅了相关资料后发现，编译器对C++默认有一个优化。手册上的解释是这样的。

-fno-elide-constructors

The C++ standard allows an implementation to omit creating a temporary that is only used to initialize another object of the same type. Specifying this option disables that optimization, and forces G++ to call the copy constructor in all cases.

大意为：C++标准允许一种（编译器）实现省略创建一个只是为了初始化另一个同类型对象的临时对象。指定这个参数（-fno-elide-constructors）将关闭这种优化，强制G++在所有情况下调用拷贝构造函数。

编译时添加这个参数，运行结果如下

可以看出来结果符合我们的预期。
李伟老师在课程中提到最好不要对移动构造函数引入delete限定符，是因为C++17有一个优化，这句话听课的时候不太明白，先不加限定符在C++17下跑一下试试。

发现竟然又只输出了一条，但是我们明明加了-fno-elide-constructors，我认为老师所说的优化应该指的就是这个吧，不管加不加-fno-elide-constructors，编译器都会进行优化。

对这个程序移动构造函数添加了delete后，先在C++11标准下编译一下试试。

可以看出来，编译出现了错误，这就很迷了，之前明明分析的是编译器会默认对其构造函数引入优化，不应该没使用移动构造函数吗？
再在C++17下跑一下。

编译并没有出错。
于是我认为，整个的过程应该是，编译器默认会对构造函数引入优化，但C++11标准下这个优化并不彻底，不能对移动构造函数加delete（虽然没有用到移动构造函数），且这个优化可以通过添加-fno-elide-constructors来关闭。而C++17后这个优化就很彻底，构造函数加不加delete已经无所谓了（反正也没用到），且无法通过加-fno-elide-constructors来关闭。而之所以不建议对移动构造函数加delete的原因之一可能就是怕这个不彻底的优化被发现吧？（个人猜测）

只是个人理解，如有问题请指出！