如下为基于个人经验整理的流程RPA的功能对比图,仅供参考。
Function | AA | BP | UiPath | Pega | 码栈 |
开发逻辑 | 通过动作级别的模块组装,拖拽后,选配置参数,再以代码的模式呈现 | 系统内置诸多配置好的功能点,通过衔接的方式相互调用,对于未提供的功能点,通过Code功能自己书写vb,java等代码来实现 | 基于元素来分类和组装,对于未能识别的通过画面对比来定位,元素区分颗粒度非常细致,几乎所有功能都可用通过拖拽组装的方式来实现 | 先选择场景,通过录制器对要作业的场景进行元素分析,获得元素自动成为一个个组件,再拖动组件,选择对应的事件或方法,进行组装 | 通过动作级别的模块组装,拖拽后,选配置参数,再以代码的模式呈现 |
运行原理-优点 | 模块排版清晰明了,使用简单,代码模式呈现逻辑清晰可见,快速上手 | 通过code功能,易扩展,模块调用,减少代码阅读量,易维护 | 组件繁多,适合各种应用场景,通过图形对比技术,使得window applicationde的操作更加稳定 | 自动生成自适应的组件,方便使用和扩展, | 模块排版清晰明了,使用简单,代码模式呈现逻辑清晰可见,快速上手 |
运行原理-缺点 | 模块太多,逻辑部分组装复杂,不易扩展 | 功能模块查找麻烦,自定义代码功能对开发人员要求较高 | 大量使用图形对比技术,对程序的执行带来一定的压力,组件拆分过细和重复,精简度不够 | 维护困难,如元素变更,需要重新录制 | 功能模块不足,缺少很多常规的操作,仅对淘宝天猫支持度较高 |
模块原理 | IE,AS400通过内部接口开发,其他模块均是通过句柄来操作 | IE通过内部接口开发,其他模块通过代码功能来交互 | IE通过内部接口,其他window部分通过句柄,图形对比方式来定位 | 自动解析需要操作的元素并生成对应的组件来组装 | IE通过内部接口开发 |
模块缺点 | 没有outlook, office, lotusNotes等基于内部接口的组件,只能通过句柄等方式来开发 | 没有outlook, office, lotusNotes等基于内部接口的组件,但可用通过code功能自己书写代码调用 | 模块划分太细,部分功能重复,区分度不太,对开发人员的要求较高 |