ProxylessNAS 论文笔记

 

用MarkDown写的 CSDN支持好像不是特别友好。

原文地址

# 论文笔记 
[Paper ?](https://arxiv.org/abs/1812.00332)
## ProxylessNAS </br>
这篇文章主要解决NAS代理机制下无法搜索到全局最优的问题，改进搜索策略，一定程度上解决资源消耗的问题。</br>
### 前言
这篇文章是基于DARTs改的，谈谈DARTs的一些问题：

* 只搜索cell，然后不断的堆叠起来，实际上只要网络堆叠的够深，性能并不会太差
* 一些operation的结构参数非常接近，比如两个op的结构参数分别是20.2%，20.1%，似乎选择20.2%和20.1% 并没有太大的差别
* 一开始是在整个Net上进行训练，但是选取的时候只是选择一个子网络，中间可能会出现一些问题

** 以上是自己总结下来的，文章中的前言部分请移步[原论文](https://arxiv.org/abs/1812.00332)

那么ProxylessNAS做了什么？

* 直接搜索整个Net，并不需要堆叠cell来实现
* 并没有向Darts一样对整个Net上训练，而是利用采样来实现路径的选择

### 具体内容
- 如何直接搜索整个Net？
<br />论文引入了Gate的概念，门在op的后面，控制路线的通断，而门的选取概率和它的结构参数有关
$$ g = binarize(p_1,...,P_N) = \begin{cases} [1,0,...,0]\ with\ probability\ p_1\\
  \quad\ \  ... \\
  [0,0,...,1]\ with\ probability\ p_N\\
 \end{cases} $$
 其中 $p_i = \frac{exp(\alpha_i)}{\sum_{k}exp(\alpha_k)}$，这个操作和DARTs不同，DARTs的做法是直接把所有可能的OP用Softmax处理后全部加进来，然后综合考虑。</br>而ProxylessNAS则是按照$p_i$的概率对op进行一个选取。
 $$m_{darts} = \sum_{i=1}^{N}p_i\ o_i(x),\quad m_{proxyless} = \sum_{i=1}^{N}g_i\ o_i(x) = o_i(x)\ with\ probability\ p_i $$
 这种采样机制似乎是更合理的，选取的结构直接拿去训练，搜索。</br>
- 梯度回传？
 <br />由于这种采样机制不会显示的包含他的结构参数（而DARTs是包含的，所以他可以直接用求导进行梯度回传），所以他在这里门的选取概率才会与结构参数相关联，这样在求导的时候才可以隐式的回传回去。</br>在这里ProxylessNAS用之前的[BinaryConnect](https://arxiv.org/pdf/1511.00363.pdf)的梯度回传处理方法。其实在这里，你可以认为他们把binaryConnect之前在CNN内部的操作，放大到对Network PATH上，实际上一些操作也是从CNN的内部结构中借鉴过来的，比如，DropPATH 对应 DropOut。或许ReLU也可以借鉴在NAS上，或者其他的一些idea。 
 $$\frac{\partial L}{\partial \alpha_i} = \sum_{j=1}^{N}\frac{\partial L}{\partial p_j}\frac{\partial p_j}{\partial \alpha_i} \approx \sum_{j=1}^{N}\frac{\partial L}{\partial g_j}\frac{\partial p_j}{\partial \alpha_i} = \sum_{j=1}^{N}\frac{\partial L}{\partial g_j}\frac{\partial \frac{exp(\alpha_j)}{\sum_{k}exp(\alpha_k)}}{\partial \alpha_i} = \sum_{j=1}^{N}\frac{\partial L}{\partial g_j}p_j(\delta_{ij}-p_i) $$ 其中 $\delta_{ij} = 1$ if $i=j$ and $\delta_{ij} = 0$ if $i\neq j$
这样看起来就可以进行求导了，但是每次对一个操作进行求导仍然需要对剩余其他的操作求偏导。计算量还是不小，作者提出了一个想法来解决这个问题，选择一个网络一定是因为它比其他的网络更优秀。作者只采样两条路径，然后对两条路径进行梯度回传。我的理解，假设选取的路径是A与B，如果A比B在网络更重要相对应的梯度回传给他的就越大，与此同时他选取到的概率就越大。</br>在某种意义上，网络会偏向于采样结构参数大的网路，意味着这些网络也更容易得到训练。类比就是，穷人越来越穷，富人越来越富，然后最终的网络选取最富的那一条。如果只选取一条路径，这样没办法在比较中差异化网络，选取两条应该是在计算消耗以及精确度之间的一个Trade-off.</br>
- 详细的训练过程。</br>
step1: 初始化各项参数（网络参数指CNN的卷积参数，结构参数指各个op的选择系数）</br>
step2: 固定结构参数，与此同时对路径随机采样（选取gate），然后训练网络参数。</br>
step3: 固定网络参数，按照上述的方法来采样两条路径，对结构参数进行更新。</br>
循环2，3直到网络收敛或迭代固定次数，出现差异化大的网络，在每一步选取结构参数最大的op</br>
- 加入硬件化的指标</br>
对硬件Latency进行建模，对每个op的latency进行预测，乘上他们的相应的结构参数然后加入到loss中，做一个Trade-off。
- 方法对比</br>
对比强化学习的方式对网络的结构参数进行更新。前面都是不变的，只不过在如何让目标函数与结构参数的联系方式不同。</br>
我对reinforce机制下的更新不是特别熟悉，暂时没办法把这一块说的特别清楚。（留个坑更新吧）</br>
- 结果</br>
那肯定是好的。对比了Proxyless-G，以及Proxyless-R；而且在移动端，CPU，GPU都测试了延时。并且发现了一些网络设计的启发。原作者在知乎上回答这方面的内容。[移步?](https://www.zhihu.com/question/296404213/answer/547163236)
</br>
- 观点</br>
这种二值连接比较好玩，简化计算也比较有意思。
但是这种结构不会搜索多元的连接方式，不会出现像ResNet以及Inception的类似结构。