C语言优先级和(i++)+(i++)与(++i)+(++i)

最新推荐文章于 2023-02-12 22:07:08 发布

liming0931

最新推荐文章于 2023-02-12 22:07:08 发布

阅读量7.8k

点赞数 1

分类专栏： C/C++ 文章标签：语言 c 汇编 gcc 编译器教育

C/C++ 专栏收录该内容

217 篇文章 3 订阅

订阅专栏

在网上看到了这篇文章，很不错就转载了，摘自：http://www.cnblogs.com/hustcat/archive/2009/06/02/1494311.html

与在前面:++(--)有太多让人困惑的地方,(i++)+(i++)与(++i)+(++i)有什么不同?为什么不同?如果从机器的角度去理解，就会豁然开朗。

先来看段程序:

int main()
{
    int i=3;
    int j=(i++)+(i++);
    
//    int j=(++i)+(++i);
    printf("%d,%d\n",i,j);
}

(1)在VC 6.0下：

对于(i++)+(i++):
结果：i=5,j=6

相应的汇编代码为(有详细注释)：

8B 45 FC             mov         eax,dword ptr [ebp-4]   ;i->eax
03 45 FC             add         eax,dword ptr [ebp-4]    ;i+i=6
89 45 F8             mov         dword ptr [ebp-8],eax    ;6->j
8B 4D FC             mov         ecx,dword ptr [ebp-4]    ;i->ecx(=3)
83 C1 01             add         ecx,1                           ;ecx=4
89 4D FC             mov         dword ptr [ebp-4],ecx    ;4->i
8B 55 FC             mov         edx,dword ptr [ebp-4]    ;i->edx
83 C2 01             add         edx,1                           ;edx=5
89 55 FC             mov         dword ptr [ebp-4],edx    ;5->i

对于(++i)+(++i)：
结果：i=5,j=10
相应的汇编代码为：

8B 45 FC             mov         eax,dword ptr [ebp-4]    ;i->eax (=3)
83 C0 01             add         eax,1                           ;eax=4
89 45 FC             mov         dword ptr [ebp-4],eax    ;4->i
8B 4D FC             mov         ecx,dword ptr [ebp-4]    ;i->ecx
83 C1 01             add         ecx,1                           ;ecx=5
89 4D FC             mov         dword ptr [ebp-4],ecx    ;5->i
8B 55 FC             mov         edx,dword ptr [ebp-4]    ;i->edx
03 55 FC             add         edx,dword ptr [ebp-4]    ;edx=10 ,即i+i
89 55 F8             mov         dword ptr [ebp-8],edx    ;10->j

(2)在gcc 3.2.2下:

对于(i++)+(i++):

结果：i=5,j=6相应的汇编代码为：

c7 45 fc 03 00 00 00     movl    $3, -4(%ebp）        ;3->i
8b 55 fc        movl    -4(%ebp), %edx        ;i->edx (=3)
8b 45 fc        movl    -4(%ebp), %eax        ;i->eax    (=3)
8d 04 10         leal    (%eax,%edx), %eax     ;i+i=6 ->eax
89 45 f8        movl    %eax, -8(%ebp)        ;6->j
8d 45 fc        leal    -4(%ebp), %eax        ;&i->eax
ff 00            incl    (%eax)            ;i++ ,即i=4,注意这里为寄存器间接寻址
8d 45 fc        leal    -4(%ebp), %eax        ;&i->eax
ff 00            incl    (%eax)                ;i++,即i=5

对于(++i)+(++i)：
结果：i=5,j=10
相应的汇编代码为：

movl    $3, -4(%ebp)        ;3->i
leal    -4(%ebp), %eax        ;&i->eax
incl    (%eax)            ;i++,即i=4
leal    -4(%ebp), %eax        ;&i->eax
incl    (%eax)            ;i++, i=5
movl    -4(%ebp), %eax        ;i->eax, eax=5
addl    -4(%ebp), %eax        ;i+i ->eax ,eax=10
movl    %eax, -8(%ebp)        ;10->j

可见，对于VC6.0和gcc，二者的结果一致，但是gcc 3.2.2生成的汇编代码明显比VC6.0高效、简洁。这也许是因为VC 6.0出现较早的原因吧。

代码本身是没有意义，但是通过这段代码却可以理解机器层面的东西，而这也是我想表达的。

事实上，C#语言及Java语言对表达式的副作用及在运算中的表现有严格的规定，也就是说，有确定的答案。但在C及C++，没有确定的答案，因为这在语言中没有规定，是由编译器来决定的。
从这个角度看，永远不要写出这种“应试教育”的产物。