最近一段不务正业的 "学习成果" 与 “众人”是什么！

最新推荐文章于 2024-10-02 23:04:10 发布

Austindatabases

最新推荐文章于 2024-10-02 23:04:10 发布

阅读量600

点赞数 16

文章标签：学习

本文链接：https://blog.csdn.net/liuhuayang/article/details/141763287

版权

提示:纯技术人员不建议浪费时间读此文,没有意义

写这样的东西应该开一个新号,终究和数据库没有什么关系,不过想了想人都是多样性的,偶然写点随笔也不见得是一件坏事,最近在读一些心里学有关的东西以及和媒体有关的一些书籍,也很有意思.

从哪里开始好,我想从群体意识上来开始这个随笔,群体本身在欧美的社会心里学中有非常悠久的历史,其中最著名的,但偏激的是古斯塔夫·勒庞（Gustave Le Bon）在其著作《乌合之众：大众心理研究》,这是在1895年出版的书中进行了相关的群体性的研究.

其中有一些经典的理论,如我们现在广为流传的,少数人掌握真理的说法,其实来源于群体会导致群体内部的人失去思考能力,或暂时放弃思考能力,通过情感来主导自己的思维,而导致的真理掌握在少数人手里的问题,同时群体有一个特性,缺乏思考,暴怒,以及情绪感染,从而引出了更多的学科,比如组织行为学,社会心里学,等更加细化和复杂的学科。

说到这里我假设一定有人说，怎么你研究这个，你不就是一个臭搞数据库的，就要被淘汰的怪蜀黍。

我们顺着这个话题来，假设上面那段话说我的人是一个群的群主我恰巧在他的群里，这个群有多少人能为我站出来说，提出群主为什么随意评判一个人，我想大概率是不会的，群体中的导向性，或者掌握主导权的人是非常重要的。那么很可能我就被扣上一个“怪蜀黍” 的帽子，并伴随着旁人的奚落或漠不关心。这就是群体行为学里面的,众多理论的反馈到实际上的样子。

且他是容易变化的，如果此时有一个更具有权威的人，为我平反，那么很可能倒霉的就是“编排”我的人了。说到这里大部分人还是没有明白，学这个有什么用。

我们继续往下看，

能看明白的已经明白，看不大明白的，咱们继续

我们每个人每天都在传播信息，或作为信息的接受者, listener or Disseminator or Both. 我们每天都在做这两种工作,俗称造谣者和辟谣者。(信息的接受者和传递者)

在群体中，人是容易被裹挟的，或者得不到对自己有利的信息，更多的是被别人利用作为一个传谣者。学习这些就是为了，尽量更少的被利用，而更多的保持一个清醒和独立的思考能力，这就是我学习这些东西的最初的想法。

同时我也是一个公众号的内容的创作者，给自己脸上贴金，叫新媒体运营，既然要运营什么，必要的知识是要具有的：

1 了解每一种媒介渠道的特征，仅仅醉心于内容的打磨是不够的

2 新媒体的创作者，需要做自己内容的把关人，在内容质量与流量之间寻求平衡

3 新媒体的创作者，不需要“借助”媒体推广，而是可以直接，经营自己的媒体

同时自己也要认识到，点击率高低与沉默螺旋理论有关,我们举一个例子

"男人是女人",如果有人发表这样的观点,是不是比"男人是男人" 要更炸裂,更能吸引眼球,更能获得更多的注意力。此时大部分人提出的是，说男人是女人的人，低俗，不堪，就知道点击率，等等。

但有人能说出“男人是女人”这句话的目的是要淹没“男人是男人”这句话的影响力吗？在同一个媒介对同一群人进行输出的时候，有人胡说八道未必光是为了吸引眼球，可能有更多的“需求”，比如此时有人发布一个正常且大家认可的观点，那么有人不想这个观点被传播，或在这一刻被传播，要消减他的能量，那么最好的方法就是，制造一个匪夷所思的“这个男人是女人”的话题。

而淹没了“男人是男人”这个话题的影响度削减他应该在当时有的关注度，那么发出男人是女人话题的目的就达到了，众人还在评论发布这个消息的人是一个傻子，或白痴，但此时的自己才是被愚弄和玩弄的对象，众人，因为容易被利用了，并且毫不知情，这样的手法在媒体界是一个用烂了的方法。这才是现在大家经常看到极端的题目的文章原因之一，按照沉默螺旋的原理：

1 理智的人不看这样偏激的文字

2 不理智容易被利用的去看这样偏激的文字

3 不理智偏激的人，去响应文字，（正反都可），最终形成效应

而真正理智的言论，根本没有人在乎或被关注，这就是现实和科学与人性，在掌握这些道理后，就容易“掌握”这门学科的初级原理，最终怎么掌握好一门“手艺”，通过理论加实践的方式，去验证群体性理论和现代营销与新媒体实现的方式，来为大家提供高效且不极端的内容成为对我当前这个业余爱好的挑战。

这里留一个问题,点击率高,目的就达到了? ,你在想想!

后面,会继续学习并和觉得这些东西有意思的朋友,单独建群讨论.