PIMPL是C++开发中经常使用的一种惯用法,其原理主要是将对定义的依赖转换为对声明的依赖,通过前向声明,达到接口与实现的分离的效果,并将编译时文件间的依赖降到最低,从而大大缩短程序编译的时间。
PIMPL的实现方式,第一种是让实现类成为接口类的一个私有指针成员变量
比如一个数据访问类DataAccess,
// DataAccess.h
#include "DataAccessFWD.h" // 包含DataAccessImpl等类的前向声明
class DataAccess
{
enum {ORACLE, DB2, MSSQL, MYSQL};
public:
DataAccess( int db = ORACLE );
~DataAccess();
bool open( const char* username, const char* password, const char* connstr );
private:
DataAccessImpl* DAPimpl; // 具体实现隐藏其中
};
// DataAccessImpl.h, 其public接口与DataAccess类保持一致
#include "occi.h"
using namespace oracle::occi;
class DataAccessImpl
{
enum {ORACLE, DB2, MSSQL, MYSQL};
public:
DataAccessImpl( int db = ORACLE );
~DataAccessImpl();
bool open( const char* username, const char* password, const char* connstr );
private:
int dbType;
Environment* env;
Connection* conn;
Statement* stmt;
ResultSet* rs;
};
DataAccess类的实现如下:
#include "stdafx.h"
#include "DataAccess.h"
#include "DataAccessImpl.h"
DataAccess::DataAccess( int db /*= ORACLE */ ) : DAPimpl(new DataAccessImpl(db))
{
}
DataAccess::~DataAccess()
{
// 释放实现类
if (DAPimpl)
{
delete DAPimpl;
DAPimpl = NULL:
}
}
bool DataAccess::open(const char* username, const char* password, const char* connstr)
{
// 调用实现类的接口
return DAPimpl->open(username, password, connstr);
}
从以上实现可以看出,实现与接口分离,实现类的修改并不影响接口,因此,当修改了实现类,并不会导致接口类的重新编译。
另一种实现方式则是通过继承的方式实现:让接口类成为抽象基类,这个基类包含一个返回该类指针的静态方法,该方法通过实现类的构造函数实现,实现类继承自这个抽象基类,并实现基类描述的接口。
PIMPL的一个缺点就是通用内存分配所导致的性能下降以及virtual函数带来的内存寻址转换的开销,因此程序员们又找到了一种FAST PIMPL的实现,它们基于固定内存分配,这比通用内存分配效率上要高许多,具体情况请Google - ‘Guru of the Week 28’。
PIMPL (Private Implementation)
城门失火殃及池鱼
pImpl惯用手法的运用方式大家都很清楚,其主要作用是解开类的使用接口和实现的耦合。如果不使用pImpl惯用手法,代码会像这样:
//c.hpp
#include<x.hpp>
class C
{
public:
void f1();
private:
X x; //与X的强耦合
};
像上面这样的代码,C与它的实现就是强耦合的,从语义上说,x成员数据是属于C的实现部分,不应该暴露给用户。从语言的本质上来说,在用户的代码中,每一 次使用”new C”和”C c1”这样的语句,都会将X的大小硬编码到编译后的二进制代码段中(如果X有虚函数,则还不止这些)——这是因为,对于”new C”这样的语句,其实相当于operator new(sizeof(C) )后面再跟上C的构造函数,而”C c1”则是在当前栈上腾出sizeof(C)大小的空间,然后调用C的构造函数。因此,每次X类作了改动,使用c.hpp的源文件都必须重新编译一次,因为X的大小可能改变了。
在一个大型的项目中,这种耦合可能会对build时间产生相当大的影响。
pImpl惯用手法可以将这种耦合消除,使用pImpl惯用手法的代码像这样:
//c.hpp
class X; //用前导声明取代include
class C
{
...
private:
X* pImpl; //声明一个X*的时候,class X不用完全定义
};
在一个既定平台上,任何指针的大小都是相同的。之所以分为X*,Y*这些各种各样的指针,主要是提供一个高层的抽象语义,即该指针到底指向的是那个类的对 象,并且,也给编译器一个指示,从而能够正确的对用户进行的操作(如调用X的成员函数)决议并检查。但是,如果从运行期的角度来说,每种指针都只不过是个 32位的长整型(如果在64位机器上则是64位,根据当前硬件而定)。
正由于pImpl是个指针,所以这里X的二进制信息(sizeof(C)等)不会被耦合到C的使用接口上去,也就是说,当用户”new C”或”C c1”的时候,编译器生成的代码中不会掺杂X的任何信息,并且当用户使用C的时候,使用的是C的接口,也与X无关,从而X被这个指针彻底的与用户隔绝开 来。只有C知道并能够操作pImpl成员指向的X对象。
防火墙
“修改X的定义会导致所有使用C的源文件重新编译”这种事就好比“城门失火,殃及池鱼”,其原因是“护城河”离“城门”太近了(耦合)。
pImpl惯用手法又被成为“编译期防火墙”,什么是“防火墙”,指针?不是。C++的编译模式为“分离式编译”,即不同的源文件是分开编译的。也就是说,不同的源文件之间有一道天然的防火墙,一个源文件“失火”并不会影响到另一个源文件。
但是,这里我们考虑的是头文件,如果头文件“失火”又当如何呢?头文件是不能直接编译的,它包含于源文件中,并作为源文件的一部分被一起编译。
这也就是说,如果源文件S.cpp使用了C.hpp,那么class C的(接口部分的)变动将无可避免的导致S.CPP的重新编译。但是作为class C的实现部分的class X却完全不应该导致S.cpp的重新编译。
因此,我们需要把class X隔绝在C.hpp之外。这样,每个使用class C的源文件都与class X隔离开来(与class X不在同一个编译单元)。但是,既然class C使用了class X的对象来作为它的实现部分,就无可避免的要“依赖”于class X。只不过,这个“依赖”应该被描述为:“class C的实现部分依赖于class X”,而不应该是“class C的用户使用接口部分依赖于class X”。
如果我们直接将X的对象写在class C的数据成员里面,则显而易见,使用class C的用户“看到”了不该“看到”的东西——class X——它们之间产生了耦合。然而,如果使用一个指向class X的指针,就可以将X的二进制信息“推”到class C的实现文件中去,在那里,我们#include”x.hpp”,定义所有的成员函数,并依赖于X的实现,这都无所谓,因为C的实现本来就依赖于X,重要 的是:此时class X的改动只会导致class C的实现文件重新编译,而用户使用class C的源文件则安然无恙!
指针在这里充当了一座桥。将依赖信息“推”到了另一个编译单元,与用户隔绝开来。而防火墙是C++编译器的固有属性。
穿越C++编译期防火墙
是什么穿越了C++编译期防火墙?是指针!使用指针的源文件“知道”指针所指的是什么对象,但是不必直接“看到”那个对象——它可能在另一个编译单元,是指针穿越了编译期防火墙,连接到了那个对象。
从某种意义上说,只要是代表地址的符号都能够穿越C++编译期防火墙,而代表结构(constructs)的符号则不能。
例 如函数名,它指的是函数代码的始地址,所以,函数能够声明在一个编译单元,但定义在另一个编译单元,编译器会负责将它们连接起来。用户只要得到函数的声明 就可以使用它。而类则不同,类名代表的是一个语言结构,使用类,必须知道类的定义,否则无法生成二进制代码。变量的符号实质上也是地址,但是使用变量一般 需要变量的定义,而使用extern修饰符则可以将变量的定义置于另一个编译单元中。
本文来自CSDN博客,转载请标明出处:http://www.cnblogs.com/yaukey/archive/0001/01/01/1530640.html