惊诧，大数据割韭菜，精准收割：手机越贵，打车越贵

loonggg

读完需要

5

分钟

速读仅需 2 分钟

大数据杀熟，企业利用自己所掌握的信息来提供差异化服务，这件事应该已经不算是什么新鲜事了吧？也是一个业内众所周知，老生常谈的话题。可是，昨天又有一个新闻很快上了微博热搜，而且引起了众多网友的广大讨论。

手机越贵，打车越贵。这个结论是不是有点触目惊心呢？但是，这个结论靠不靠谱呢？

①

事件回顾

最近，上海复旦大学教授孙金云带领团队做了一项 “手机打车软件打车” 调研。他们在北京、上海、深圳、成都和重庆，专门打车 800 多次，花费 50000 元换回了下面这份打车报告。报告显示：苹果机主更容易被专车、优享这类更贵车型接单。如果不是苹果手机，则手机越贵，越容易被更贵车型接单。

调研当中，还发现实际车费比预估费要高，而这样的情况占比高达 80%。记者暗访调查，网约车司机也表示实际车费肯定比预估价高；因为没有各种打车补贴和优惠，苹果手机的价格会贵一点；现在打车 也确实更难。

② 我的测试

看到这个条新闻，我拿 iPhone 12 Pro Max 和 一加 7 Pro 测试了一下。我给大家看看我的测试结果。

几乎同一个时间，同一个账号，同一个地点，打车软件给我的结果是：快车价格， iPhone 12 Pro Max 为 14.5，一加 7 Pro 14 。

有意思的是，我拿一加 7 Pro 这个手机，用不同的账号登录，然后打车去同一个地方，时间几乎一样时，一个是新注册的账号和一个是经常打车的账号，价格竟然变成一样了。

这把我测试给测懵逼了。难道又没有大数据杀熟了？难道打车价格真的是跟手机品牌有关吗？

然后我又用 iPhone 12 Pro Max 和 一加 7 Pro 测试了一下，同一个账号，打车去更远的同一个地方，这时候的价格，让我看的更懵逼了。快车的价格竟然几乎一样，但是特惠快车的价格却出现了巨大的差异。iPhone 12 Pro Max 可以优惠 9.58，而一加 7 Pro 只能优惠 2.38 元。

在特惠快车上，竟然 iPhone 12 Pro Max 竟然比一加 7 Pro 便宜 7 块钱。

到这里，我已经被算法搞得彻底懵逼了。

我这里只是测试的个例，反正手机品牌不同，确实价格有所不同，但是也不能因为我的个例就推翻孙教授 800 次的测试的结果，毕竟人家的数据更全。

可以肯定的是，不同的手机价格确实有差异。

③

和大数据斗智的司机

昨天看到这么一条内容，和大数据斗智的快车司机。如果你平时在一个平台接单比较多，那么滴滴就会把小单派给你，这时快车司机就暂停在这个平台接单，去另外一个平台接单，过几天再回来，平台发现你有不想干的趋势，就会再把好活派给你。

平台不但杀熟用户，司机也逃不过大数据的荼毒，在一个平台干久了，就给你派小单，赚的少还辛苦，逼得司机不得不和算法斗智斗勇。

人工智能和大数据在资本的手里变成了坑人的工具。虽然人工智能时代还没到来，机器人取代不了人类，就目前来看，最起码算法已经控制了我们人类。

④

思考

互联网平台确实极大地提升了效率，方便了用户，真正用一个统一的平台把服务方和被服务方连接在了一起，如果效率的提升不能够极大地降低成本，那多出来的一个中间环节，反而会增加服务两端的成本，这时候就是看用户和服务方愿不愿意去承担这份成本了，不愿意的话那平台就没意义。

商业的本质是什么？提效降本增速。提高效率的他同时，还能降低成本。如果一个平台提高了效率，但是成本还比较高，提高的效率换来的钱小于提效的成本，那么这个提效可能就没有什么意义了。

比如：我打车就是感觉网约车比较方便快捷，可以节省时间，提高效率，节省下来的时候，可以让我产生更大的价值，即使贵点我也原因，但是这个贵的价格一旦大于产生的价值，就没有意义了。

而且，大数据杀熟或者不同人不同的价格，这也是价格歧视，不符合正确的道德观啊。你可以统一定价，统一提高价格，人人都是这个价格才符合市场公平原则啊。

⑤

如何改变呢？

我们这如今这个时代，隐私已经是保护不住了，该泄露的数据，平台也都已经知道了。除了法律的制约还有别的解决办法吗？貌似，就目前来看，只能依靠法律的监管。

昨天我看到吴军老师的一个观点。

吴军老师说：中国现在也在监控这些杀熟现象。从互联网发展一开始，互联网公司通过给大家提供一些免费的信息，通过提供一些免费的服务，人们禁不住免费诱惑，换取了个人的数据，说白了就是说出来混总是要还的，你拿那它这么多免费的东西，它现在其实就是像割韭菜，收割机似的来收割你的利润。所以当你一旦交出你的这个数据的时候，杀熟这件事就是很难避免。其实要解决这个问题一个是法律上纬度，第二纬度就是大家要有意识你的个人数据不要这么随便的泄露。第三个也要有一些技术来进行博弈。因为现在的技术完全不能限制这个一些公司来收集数据，就是说在损害用户利益的情况下来使用数据，那么需要一些技术可以对抗，因为很多时候你不能完全靠善意。靠法律虽然能靠的住，但法律作用之后个人和这些大公司的博弈是不对称的，实际上还需要有一些技术能够做这些保障。

吴军老师的观点还挺有意思的，他第三个维度讲的就是从市场博弈的角度来看，必须存在一个竞争博弈的技术出现，可以抵制这些不良的行为，可以让大数据杀熟消停一些。

你们认为呢？

点击下方公众号卡片，关注我

在公众号对话框，回复关键字 “1024”

免费领取程序员赚钱实操教程