条件变量pthread_cond_signal、pthread_cond_wait

pthread_cond_signal函数的作用是发送一个信号给另外一个正在处于阻塞等待状态的线程,使其脱离阻塞状态,继续执行.如果没有线程处在阻塞等待状态,pthread_cond_signal也会成功返回。

但使用pthread_cond_signal不会有“惊群现象”产生，他最多只给一个线程发信号。假如有多个线程正在阻塞等待着这个条件变量的话，那么是根据各等待线程优先级的高低确定哪个线程接收到信号开始继续执行。如果各线程优先级相同，则根据等待时间的长短来确定哪个线程获得信号。但无论如何一个pthread_cond_signal调用最多发信一次。

另外，互斥量的作用一般是用于对某个资源进行互斥性的存取,很多时候是用来保证操作是一个原子性的操作，是不可中断的。

用法：

pthread_cond_wait必须放在pthread_mutex_lock和pthread_mutex_unlock之间，因为他要根据共享变量的状态来决定是否要等待，而为了不永远等待下去所以必须要在lock/unlock队中

共享变量的状态改变必须遵守lock/unlock的规则

pthread_cond_signal即可以放在pthread_mutex_lock和pthread_mutex_unlock之间，也可以放在pthread_mutex_lock和pthread_mutex_unlock之后，但是各有各缺点。

之间：

pthread_mutex_lock

xxxxxxx

pthread_cond_signal

pthread_mutex_unlock

缺点：在某下线程的实现中，会造成等待线程从内核中唤醒（由于cond_signal)然后又回到内核空间（因为cond_wait返回后会有原子加锁的行为），所以一来一回会有性能的问题。

在code review中，我会发现很多人喜欢在pthread_mutex_lock()和pthread_mutex_unlock(()之间调用 pthread_cond_signal或者pthread_cond_broadcast函数，从逻辑上来说，这种使用方法是完全正确的。但是在多线程环境中，这种使用方法可能是低效的。posix1标准说，pthread_cond_signal与pthread_cond_broadcast无需考虑调用线程是否是mutex的拥有者，也就是说，可以在lock与unlock以外的区域调用。如果我们对调用行为不关心，那么请在lock区域之外调用吧。这里举个例子：
        我们假设系统中有线程1和线程2，他们都想获取mutex后处理共享数据，再释放mutex。请看这种序列：
        1)线程1获取mutex，在进行数据处理的时候，线程2也想获取mutex，但是此时被线程1所占用，线程2进入休眠，等待mutex被释放。
        2)线程1做完数据处理后，调用pthread_cond_signal（）唤醒等待队列中某个线程，在本例中也就是线程2。线程1在调用pthread_mutex_unlock（）前，因为系统调度的原因，线程2获取使用CPU的权利，那么它就想要开始处理数据，但是在开始处理之前，mutex必须被获取，很遗憾，线程1正在使用mutex，所以线程2被迫再次进入休眠。
        3)然后就是线程1执行pthread_mutex_unlock（）后，线程2方能被再次唤醒。
       从这里看，使用的效率是比较低的，如果再多线程环境中，这种情况频繁发生的话，是一件比较痛苦的事情。

但是在LinuxThreads或者NPTL里面，就不会有这个问题，因为在Linux 线程中，有两个队列，分别是cond_wait队列和mutex_lock队列， cond_signal只是让线程从cond_wait队列移到mutex_lock队列，而不用返回到用户空间，不会有性能的损耗。

所以在Linux中推荐使用这种模式。

之后：

pthread_mutex_lock

xxxxxxx

pthread_mutex_unlock

pthread_cond_signal

优点：不会出现之前说的那个潜在的性能损耗，因为在signal之前就已经释放锁了

缺点：如果unlock和signal之前，有个低优先级的线程正在mutex上等待的话，那么这个低优先级的线程就会抢占高优先级的线程（cond_wait的线程)，而这在上面的放中间的模式下是不会出现的。

所以，在Linux下最好pthread_cond_signal放中间，但从编程规则上说，其他两种都可以