[最新综述]DAIure杂志-“大模型(LLM)+知识图谱 (KG)”双轮驱动的调查：模型、评估指标、基准和挑战_a survey on augmenting knowledge graphs (kgs) with-CSDN博客

本文链接：https://blog.csdn.net/m0_59235245/article/details/143779899

摘要

DAI 11月份发表了一篇最新的论文，“

A survey on augmenting knowledge graphs (KGs) with large language models (LLMs): models, evaluation metrics, benchmarks, and challenges”。将大型语言模型（LLM）与知识图谱（KG）集成可增强 AI 系统的可解释性和性能。本研究全面分析了这种整合，将方法分为三种基本范式：KG 增强的 LLM、LLM 增强的 KG 和协同框架。该评估检查了每种范式的方法、优点、缺点和在现实生活中的实际应用。研究结果强调了这些集成在从根本上改善实时数据分析、高效决策和促进各个领域的创新方面的重大影响。在本文中，我们还描述了用于评估这些集成性能、解决可扩展性和计算开销等挑战以及提供潜在解决方案的基本评估指标和基准。这项全面的分析强调了这些集成对改进实时数据分析、提高决策效率和促进各个领域的创新的深远影响。

A survey on augmenting knowledge graphs (KGs) with large language models (LLMs): models, evaluation metrics, benchmarks, and challenges | Discover Artificial Intelligence 标题由于字数限制无法完整修改

https://link.springer.com/article/10.1007/s44163-024-00175-8

核心速览

研究背景

研究问题：这篇文章研究了如何将大型语言模型（LLMs）与知识图谱（KGs）结合，以增强AI系统的可解释性、性能和适用性。
研究难点：该问题的研究难点包括：如何有效地将结构化和非结构化数据结合起来，处理大规模数据和复杂查询，以及确保系统的实时性和准确性。
相关工作：该问题的研究相关工作包括对知识图谱和大型语言模型各自的研究，以及对它们结合的初步探索。

研究方法

这篇论文提出了三种主要的集成范式来解决这个问题：KG增强LLMs、LLMs增强KGs和协同框架。具体来说，

KG增强LLMs：这种方法涉及将知识图谱嵌入到LLMs中，以提高其性能和解决幻觉或缺乏可解释性的问题。具体步骤包括在预训练阶段将KG中的实体和关系表示为连续空间向量，以便LLMs在训练或推理时使用。

LLMs增强KGs：这种方法利用LLMs的泛化能力来更有效地执行与KG相关的任务。具体步骤包括使用LLMs处理文本来丰富KG表示，生成新事实以完成KG中的缺失部分，以及从文本中提取实体及其关系以帮助构建新的KG。

协同框架：这种方法旨在创建一个统一的框架，使LLMs和KGs相互增强彼此的能力。具体步骤包括整合多模态数据，采用双方领域的技术，并考虑各种实际应用，如搜索引擎、推荐系统和AI助手。

此外，论文还讨论了语义层和提示技术在集成中的作用。语义层作为桥梁，将原始数据映射为有意义的、可解释的形式，从而增强模型的理解和生成文本的能力。提示技术则用于控制LLMs在文本生成过程中的行为，通过设计特定的输入（称为提示）来引导模型的输出使其相关且上下文准确。

实验设计

论文设计了一个多阶段的比较框架来分析集成方法，基于准确性、计算效率、可扩展性和泛化能力等关键因素。具体步骤包括：

数据收集：从文献中识别常用的数据集和基准测试，如GLUE、SQuAD、WikiKG90M等。
实验设置：在每个集成范式下，使用不同的评估指标来衡量性能，包括定量指标（如准确性、精确度、召回率）和定性方面（如可解释性、相关性）。
参数配置：在预训练和微调过程中，使用不同的参数设置来优化模型性能，并记录训练时间和GPU占用率。

结果与分析

KG增强LLMs：实验结果表明，KG增强的LLMs在问答系统和信息检索任务中表现出色，能够提供更准确和上下文相关的响应。
LLMs增强KGs：在KG构建和补全任务中，LLMs增强的KGs显著提高了KG的质量和功能，特别是在处理复杂查询和生成自然语言描述时表现优异。
协同框架：协同框架在处理复杂查询和多模态数据时表现出色，能够提供更准确和一致的信息。

总体结论

这篇论文总结了LLMs和KGs集成的优势，提出了三种主要的集成范式，并通过实验验证了它们在不同应用中的有效性。论文还讨论了集成过程中面临的挑战，如计算资源限制、数据隐私和知识图谱的维护。未来的研究方向包括优化集成技术、提高实时学习能力和减少LLMs中的偏见。通过这些研究，论文展示了LLMs和KGs结合在增强AI系统性能和可解释性方面的巨大潜力。

论文评价

优点与创新

全面性：论文对知识图谱（KGs）和大语言模型（LLMs）的集成进行了全面分析，涵盖了三种基本范式：KG增强LLMs、LLM增强KGs和协同框架。
方法论洞察：深入探讨了LLMs和KGs集成的技术方法，包括如何结合结构化和非结构化数据。
评估指标：提出了多种评估指标，包括定量指标（如准确率、精确率、召回率）和定性方面（如可解释性、相关性），以全面评估集成效果。
挑战识别：识别了集成LLMs和KGs时面临的关键挑战，如可扩展性、数据隐私和保持知识图谱的最新状态。
实际应用：通过案例研究展示了LLMs和KGs在搜索引擎、个性化对话系统等领域的成功集成。
未来方向：提出了未来研究方向，包括开发高效的集成技术、增强实时学习和缓解LLMs中的偏见。
独特视角：与其他仅关注KGs或LLMs独立应用的调查不同，本文采用了全面的视角，覆盖了更广泛的集成技术和架构，并强调了它们在提高AI系统解释性、性能和推理能力方面的影响。
具体挑战：识别了集成LLMs和KGs时出现的特定挑战，如数据隐私问题、保持最新知识库的需求和计算开销。

不足与反思

计算资源：预训练和微调LLMs使用KGs的计算需求很高，通常需要高性能GPU或TPU以及大量内存容量。
数据隐私：将KGs引入LLMs引入了独特的隐私挑战。KGs通常包含敏感的领域特定数据（如医疗记录和个人信息），可能需要严格的隐私控制。
数据依赖性和适应性：使用KGs微调LLMs时，高质量、专门的数据集最有效。然而，获取和策划全面且最新的领域特定KG往往具有挑战性，特别是在快速变化的领域中。
事实检查和验证复杂性：将KGs与LLMs集成虽然提高了生成内容的事实准确性，但验证输出与KG的一致性并不简单。
保持准确的KG：知识的动态性要求KG不断更新。保持一个准确且最新的KG是一项复杂的任务，涉及自动提取、验证和整合新信息，同时解决不一致和冗余问题。
计算开销和可扩展性：随着KGs规模的增长，将所有相关实体和关系纳入LLMs的计算负担显著增加。必须实施高效的数据管理策略、可扩展的编码技术和模型剪枝来减轻延迟和资源使用。
图推理和推断的复杂性：尽管KGs提供了结构化知识，但在LLMs中利用这种结构进行推理和推断具有挑战性。将图结构整合到LLMs中需要先进的编码算法，以捕捉局部和全局图属性，确保模型能够对这些关系进行深度推理。

关键问题及回答

问题1：论文中提到的三种主要集成范式——KG增强LLMs、LLMs增强KGs和协同框架——各自的定义和实现方法是什么？

KG增强LLMs：这种方法涉及将知识图谱嵌入到大型语言模型中，以提高其性能和解决幻觉或缺乏可解释性的问题。具体步骤包括在预训练阶段将知识图谱嵌入到LLMs中，或在推理阶段从知识图谱中检索信息以回答特定领域的查询。例如，KEPLER和Pretrain-KGE模型使用BERT样式的LLMs编码实体和关系的文本描述，并在不同KG相关任务上进行微调。
LLMs增强KGs：这种方法利用LLMs的泛化能力来更有效地执行与知识图谱相关的任务。具体步骤包括使用LLMs处理文本来丰富图谱表示，生成新事实以完成知识图谱中的缺失部分，以及从文本中提取实体及其关系以帮助构建新的知识图谱。例如，通过命名实体识别、共指消解和关系提取等任务，LLMs可以有效地生成详细的、准确的KGs。
协同框架：这种方法旨在创建一个统一的框架，使LLMs和知识图谱相互增强彼此的能力。具体步骤包括整合多模态数据，采用双方领域的技术，并考虑各种实际应用，如搜索引擎、推荐系统和AI助手。例如，在搜索引擎应用中，结合LLMs和知识图谱可以提高搜索结果的准确性和上下文相关性。

问题2：论文中提到的评估指标有哪些？这些指标是如何用于评估LLMs和知识图谱集成方法的性能的？

论文中提到的评估指标包括定量度量（如准确性、精确度、召回率）和定性方面（如可解释性、相关性）。具体来说：

定量度量：

准确性：衡量模型预测正确的比例。
精确度：衡量模型预测为正样本中实际为正样本的比例。
召回率：衡量模型预测为正样本中实际为正样本的比例。
F1-Score：综合精确度和召回率的评分。
ROUGE：用于评估文本摘要质量的指标。
BLEU：用于评估机器翻译质量的指标。
Time Cost：衡量完成任务所需的时间，评估模型的效率。
Training Time：衡量模型训练所需的时间。
Tuned Parameters：衡量模型调优过程中调整的参数数量。
GPU Occupancy：衡量模型训练和推理过程中GPU的使用率。
Mismatch Rate：衡量模型预测错误的频率。
Denial Rate：衡量模型无法提供有效预测的比例。
Token Limit Fraction：衡量输入或输出 tokens 超过模型限制的频率。
Hits@k：衡量正确答案出现在前k个预测中的比例。
Exact Match：衡量预测结果与参考完全匹配的比例。
Mean Squared Error：衡量预测值与实际值之间差异的平均值。

定性评估：

Human Evaluation：通过人类评估者对生成文本的主观评价，特别适用于生成任务和理解任务。
Explainability：评估模型的可解释性，确保模型的决策过程透明。

这些指标共同提供了一个全面的框架，用于评估LLMs和知识图谱集成方法在各个方面的性能，包括准确性、效率、可扩展性和用户体验。

问题3：论文中提到的挑战和限制有哪些？这些挑战是如何影响LLMs和知识图谱集成方法的？

计算资源：预训练和微调LLMs使用知识图谱需要大量的计算资源，如高性能GPU或TPU和大容量内存。这种计算开销可能限制了集成方法在资源受限环境或实时应用中的可行性。
数据隐私：将知识图谱集成到LLMs中引入了独特的隐私挑战。知识图谱通常包含敏感的、特定领域的数据（如医疗记录和个人信息），这可能需要严格的隐私控制。如果集成系统缺乏隐私保护机制，可能会导致私人或机密信息的泄露。
数据依赖和适应：微调LLMs与知识图谱最有效时依赖于高质量、专门的数据集。然而，获取和策划全面且最新的领域特定知识图谱通常是具有挑战性的，特别是在快速变化的领域中，LLMs必须迅速适应新概念和关系。没有持续的数据获取和整合流程，集成系统的性能可能会随时间下降，导致过时或不相关的知识。
事实检查和验证：将知识图谱与LLMs集成增强了生成内容的事实准确性，但验证输出与知识图谱的一致性并不简单。事实检查需要将生成的文本映射到知识图谱中的适当实体和关系，这是一个计算昂贵且耗时的过程。此外，事实检查过程可能无法涵盖所有细微差别或上下文特定的不准确性，使得保证完全可靠的输出变得具有挑战性。
维护和更新知识图谱：知识的动态性要求知识图谱不断更新以保持准确性和相关性。维护一个准确和最新的知识图谱是一项复杂的任务，涉及自动提取、验证和整合新信息，同时解决不一致和冗余问题。对于依赖知识图谱进行准确推理和上下文响应的LLMs来说，知识图谱的任何滞后都可能负面影响生成输出的相关性和准确性。
计算开销和可扩展性：随着知识图谱规模的增长，将所有相关实体和关系整合到LLMs中的计算负担显著增加。实施高效的数据管理策略、可扩展的编码技术和模型剪枝对于减轻延迟和资源使用至关重要。在现实世界应用中平衡性能和计算成本是关键。
图推理和推断的复杂性：虽然知识图谱提供了结构化知识，但在LLMs中利用这种结构进行推理和推断是具有挑战性的。与文本数据不同，知识图谱包含表示复杂关系的互联节点和边。将这种图结构整合到LLMs中需要先进的编码算法，这些算法能够捕捉局部和全局图属性，确保模型能够在这些关系上进行深度推理。

如何学习大模型 AI ？

由于新岗位的生产效率，要优于被取代岗位的生产效率，所以实际上整个社会的生产效率是提升的。

但是具体到个人，只能说是：

“最先掌握AI的人，将会比较晚掌握AI的人有竞争优势”。

这句话，放在计算机、互联网、移动互联网的开局时期，都是一样的道理。

我在一线互联网企业工作十余年里，指导过不少同行后辈。帮助很多人得到了学习和成长。

我意识到有很多经验和知识值得分享给大家，也可以通过我们的能力和经验解答大家在人工智能学习中的很多困惑，所以在工作繁忙的情况下还是坚持各种整理和分享。但苦于知识传播途径有限，很多互联网行业朋友无法获得正确的资料得到学习提升，故此将并将重要的AI大模型资料包括AI大模型入门学习思维导图、精品AI大模型学习书籍手册、视频教程、实战学习等录播视频免费分享出来。

在这里插入图片描述