2024/6/20 英语每日一段

Having two definitions for equality is of no real concern to mathematicians when they write papers or give lectures, as the meaning is always clear from the context, but they present problems for computer programs, which require strict, precise instructions, says Chris Birkbeck at the University of East Anglia, UK. “We’re finding that we were a little bit sloppy all along, and that maybe we should fix a few things.” To address this, Buzzard has been investigating the way some mathematicians widely use canonical isomorphism as equality and the problems this can cause with formal computer proof systems.

EA大学的CB表示，数学家在撰写论文或做演讲时，对相等性有两种定义并不担心，因为你从上下文能清楚地看清含义，但是在计算机程序中，需要严格、精确的命令。

我们发现自己一直以来都有一点马虎，也许我们应该修正一些东西。

为了解决这个问题，B一直在研究一些数学家广泛使用的ci(规范同构)作为相等性的方式，以及这可能给正式的计算机证明系统带来的问题。

「词汇总结」

definitions - n. 定义

equality - n. 平等，相等

mathematicians - n. 数学家

lectures - n. 讲座

context - n. 上下文

present - v. 呈现

computer programs - n. 计算机程序

require - v. 需要

strict - adj. 严格的

precise - adj. 精确的

instructions - n. 指示

sloppy - adj. 马虎的

fix - v. 修正

canonical isomorphism - n. 正规同构（数学术语，指两个结构在某种意义上被认为是相同的）

formal computer proof systems - n. 形式化计算机证明系统

「文章背景」

“相等”意味着什么？我们对“=”的定义是否清晰？大多数数学家认为等式的每一边都代表同一个数学对象，可以通过一系列逻辑变换来证明。虽然等号直到16世纪才出现，但等式的概念可以追溯到古代。到19世纪末，随着集合论的发展，事情开始发生变化，集合论提供了新的逻辑基础。问题的根源在于数学家整理证明的方式——要进行任何证明，必须首先做出假设，即给出无需证明的被假设认为永远为真的公理，继而提供逻辑框架。自20世纪初以来，数学家们已经在集合论中确定了一系列的公理，它们为数学推断提供了坚实的基础。数学家们通常不必在日常工作中直接提到公理，因为可以默认常用的工具是有效的，就像你做饭时不用担心厨房的基础构造。但一旦涉及计算机，这种含糊和默认就会成为障碍，因为计算机的每次运算都类似于每顿饭都得从头开始建厨房。一些数学家认为，要解决这个问题，可以重新定义数学基础，让“规范同构”和“等于”同义。但另一些专家则认为，与其用新的精准定义来改变数学家们，还不如提升计算机系统的能力，让它们去适应数学领域的实际。