Introduction
大多数文献都展示了通过优化信号的反射,IRS作为local hub的有效性,其中IRS是假定部署于固定的位置。 然而,有着多种IRS部署策略去放置反射单元于不同的位置,例如,接近BS/AP/users,或拆分成更小尺寸的IRSs,以分布式的方式部署于不同的位置。注意:IRS反射单元的部署策略对IRS相关信道的实现和分布有很大的影响,因此有基本的性能限制。另一方面,从实现的角度,IRS部署也需要考虑多种实际因素,例如,部署/操作成本、用户需求/分布、空间约束、以及传输环境。
值得注意的是IRS的部署通常不同于有源通信节点(e.g., BSs/APs or relays),它们通常被集成于系统之中,由于以下原因:
- 因为IRS反射的信道承受严重的乘性距离/双路径损耗(product-distance/double path-loss),IRS需要被放置于接近TX或RX的附近,以最小化路径损耗。相比之下,有源的BSs/APs需要被地理地合理划分以使得覆盖最大化。此外,有源relay(包含信号处理&放大能力)通常被部署于TX和RX的中间,以平衡两跳链路的性能。
- 得益于IRS极低的成本,它们可以被非常密集地部署于网络中,以此可以有效地改变信号传输。然而,这会导致高复杂度的大规模部署优化问题。
- 由于IRS是无源,所以它们的反射信号会随着距离快速衰减功率。这使得只要IRS之间划分得足够远,它们的互干扰(Mutual Interference)可以被忽视,这极大地简化了它们的部署。相对地,一个部署有源节点的挑战问题是它们之间的互干扰。
A. IRS Deployment Optimization at the Link Level
首先,考虑一个IRS协助的点对点的通信链路。
1)Optimal Deployment of Single IRS:
考虑一个简单的例子,如上图, N N N反射单元构建成一个IRS。AP和user都具备一个天线。直接user-AP链路被阻挡,IRS相关的两条链路服从free-space LOS channel model。AP和user位于同一水平线上,并水平相距离 D D D m。IRS可以被灵活地部署于AP和user之上。在这个例子中,最优IRS无源波束成形的接收SNR给定于 ρ S = P β 0 2 N 2 ( d 2 + H 2 ) ( ( D − d ) 2 + H 2 ) σ 2 , \rho_{\mathrm{S}}=\frac{P \beta_0^2 N^2}{\left(d^2+H^2\right)\left((D-d)^2+H^2\right) \sigma^2}, ρS=(d2+H2)((D−d)2+H2)σ2Pβ02N2, 其中 P P P定义为传输功率, β 0 \beta_0 β0定义为 1 1 1 m参考距离的路径损耗, d d d定义为IRS和user的水平距离, σ 2 \sigma^2 σ2定义为平均接收噪声功率。
尽管单个IRS带来了 O ( N 2 ) \mathcal{O}(N^2) O(N2)无源波束成形增益,在用户的接受信号功率承受与user-IRS和IRS-AP链路的距离的乘积成正比的双路径损耗。注意:随着 d d d从 0 0 0到 D D D增加,user-IRS距离 d 2 + H 2 \sqrt{d^2+H^2} d2+H2增加,而IRS-AP距离 ( D − d ) 2 + H 2 \sqrt{(D-d)^2 + H^2} (D−d)2+H2,这表明当 H H H显著小于 D D D,IRS应放置于AP或User的附近,以最大化SNR。
Proposition 1: 为最大化上式接收SNR,最优IRS-user水平距离给定于下式: d 12 ∗ = { D − D 2 − 4 H 2 d D + D 2 − 4 H 2 d , if H < D 2 , and d 0 ∗ = D 2 , if H ≥ D 2 . d^*_{12} = \begin{cases} \frac{D-\sqrt{D^2-4H^2}}{d} \\ \frac{D+\sqrt{D^2-4H^2}}{d} \end{cases}, \quad \text{if } H<\frac{D}{2}, \\ \text{and} \\ d^*_0=\frac{D}{2}, \quad \text{if } H \geq \frac{D}{2} . d12∗={dD−D2−4H2dD+D2−4H2,if H<2D,andd0∗=2D,if H≥2D. 注意:实际中,相对于AP-user的垂直距离 D D D,AP-IRS和IRS-user垂直距离 H H H通常很小,比 D 2 \frac{D}{2} 2D小得多。
具体地, 定义
α
=
H
D
\alpha = \frac{H}{D}
α=DH, 我们有
lim
α
→
0
d
12
∗
=
0.
\lim_{\alpha \rightarrow0} d_{12}^* = 0.
α→0limd12∗=0. 即,随着
α
→
0
\alpha \rightarrow0
α→0或
H
<
<
D
H<<D
H<<D, d = 0或D都是近似最优,这表明IRS应放置于user(d=0)或者AP(d=D)的正上方。
当
H
<
<
D
H<<D
H<<D,近似最大的接收SNR给定于:
lim
α
→
0
ρ
S
∗
=
lim
α
→
0
P
β
0
2
N
2
H
2
(
D
2
+
H
2
)
σ
2
≈
P
β
0
2
N
2
H
2
D
2
σ
2
.
\lim_{\alpha \rightarrow 0} \rho^*_S = \lim_{\alpha \rightarrow 0} \frac{P\beta_0^2 N^2}{ H^2(D^2+H^2) \sigma^2 } \approx \frac{P\beta_0^2 N^2}{ H^2 D^2 \sigma^2 }.
α→0limρS∗=α→0limH2(D2+H2)σ2Pβ02N2≈H2D2σ2Pβ02N2.
为了阐述,我们展现接收SNR
ρ
S
\rho_S
ρS对比IRS-user水平距离
d
d
d的结果。可以观察到,放置user/AP附近的SNR产生最大的SNR;而放置AP和user中间的SNR最小。
2)Single IRS Versus Multiple Cooperative IRSs:
IRS反射单元可以拆分成多个更小尺寸的IRSs,然而,与单IRS部署相比有着优点和缺点。另一方面,IRS数量的增加会导致多个IRS内的反射,因此导致较高的路径损耗;另一方面,多个IRSs打开了通过他们之间的协作无源波束赋形获得更大的波束增益。因此,不能直接作出结论:划分反射单元构成多个协作IRSs是否优于一个IRS。
为解决这个问题,文献[143]作出了第一次尝试,通过考虑场景:两个IRS(每个都配置
N
/
2
N/2
N/2个反射单元)分别被部署于AP和user附近之上。此外,假设除了user-IRS
1
1
1-IRS
2
2
2-AP链路以外,所有的链路都是被阻挡,并且所有的信道都服从free-space LOS channel model。只要IRSs
1
1
1和
2
2
2之间的距离满足远场的条件,使得IRS间的信道(inter-IRS channel)是一秩,一个
O
(
(
N
2
)
2
)
\mathcal{O}\left( (\frac{N}{2})^2\right)
O((2N)2)波束赋形增益可以通过恰当地对齐两个IRSs的无源波束赋形方向。因此,在AP处的接收SNR给定于
ρ
D
=
P
β
o
3
N
4
16
H
4
D
2
σ
2
.
\rho_{\rm{D}} = \frac{ P\beta_o^3 N^4 }{16H^4 D^2 \sigma^2}.
ρD=16H4D2σ2Pβo3N4.
注意:如果总单元数大于一个阈值:
N
>
4
H
β
0
,
N>\frac{4H}{\sqrt{\beta_0}},
N>β04H, 则2个协作的IRSs的接收SNR大于单个IRS。
这个结果是预料之中的,这是因为对比单个IRS,两个协作IRSs的波束赋形的增益随着
N
N
N的增加更显著增加(即,阶数:
O
(
(
N
2
)
2
)
\mathcal{O}\left( (\frac{N}{2})^2\right)
O((2N)2) versus
O
(
N
2
)
\mathcal{O}(N^2)
O(N2)),然而额外带来的路径损耗在给定的
H
H
H下是固定的。
[143] Y. Han, S. Zhang, L. Duan, and R. Zhang, “Cooperative double-IRS aided communication: Beamforming design and power scaling,” IEEE Wireless Commun. Lett., vol. 9, no. 8, pp. 1206–1210, Aug. 2020.