我选择了我认为最方便而高效的方式,用DOM的方式解析,就像这样:
XmlDocument xmldoc = new XmlDocument();
xmldoc.Load(...);
string ns = "http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/";
XmlNode envelope = xmldoc["Envelope",ns];
XmlNode body = envelope["Body",ns];
XmlNode req = body["SyncOrderRelationReq"];
XmlNode linkId = req["LinkID"];
Console.WriteLine(linkId.InnerXml);
有朋友认为用XPath更好。这个我也知道,在XML的整个体系中,XPath是目前查询XML的专用语言,在这种情况下,自然最“标准”。
不过我认为由于XPath多了一个解析XPath表达式的过程,会比较慢,所以用DOM的方式更好。于是写了个性能测试代码,包含DOM, XPath, XmlReader三者的对比,以作证明:
这个XML文件还包含了名称空间,在比较“正规”的情况下,确实是这种情况。
测试结果是(K8 2800+ 64bit, 512M DDR400):
XPathTest: 00:00:02.8281250
DOMTest: 00:00:00.3750000
XmlReaderTest: 00:00:13.5156250
和我的预期相符,XPath远远慢于DOM的方式,几乎差了一个数量级。
有意思的是,用XmlReader的方式按理说最快,结果这里变成了最慢。实际上,对于最后一个测试,这里有点不公平,因为XmlDocument.Load的时候已经对XML进行了遍历,然后就建立了缓存。而XmlReader每次都需要这种Load的过程,并且没有缓存。如果把加载XML的时间考虑在内,XmlReader才是最快的。另外一个方面,由于它是一种只进只读的方式,使用XmlReader可以节省内存;而对于特别大的XML文件,比如达到数百M,XmlReader就成了唯一可行的方案。
-----
update on 4/14/2005:
今天我感觉到把DOM方式和XPath方式区分开,这个名字不太好,因为用XPath查询时,本质上也是用DOM的。所以上面第二个测试,DOMTest,应该称之为手动在DOM导航的测试,而XPathTest,相当于提供一个命令,像SQL语句那样动态编译后,自动在DOM导航。
update on 4/19/2005:
处理XML里面的名称空间确实是个很麻烦的问题,在上面的例子里面,使用了XmlNamespaceManager类来处理。而在XSL/T里面,又有个小技巧(还是基于那个XML):
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<xsl:stylesheet version="1.0" xmlns:xsl="http://www.w3.org/1999/XSL/Transform"
xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema"
xmlns:SOAP-ENV="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/"
xmlns:SOAP-ENC="http://schemas.xmlsoap.org/soap/encoding/"
xmlns:REQ="http://www.monternet.com/dsmp/schemas/">
<xsl:output method="xml" />
<xsl:template match="/">
<xsl:value-of select="SOAP-ENV:Envelope/SOAP-ENV:Body/REQ:SyncOrderRelationReq/REQ:LinkID" />
</xsl:template>
</xsl:stylesheet>
注意REQ这个名称空间的简写是我自己定义的,原来的XML文件没有