AUC

最近我们在尝试深度学习模型，离线的auc已经高于基线，上线后ctr表现也优于基线，但是基于线上实际反馈的打点日志，深度学习的模型的auc要明显低于基线。但以前的模型迭代auc是可以和线上ctr对应的。

这个问题比较奇怪，一般情况下，因为线上样本存在bias（补充：模型训练一般是经过采样的，但是真实的线上环境样本并不会进行采样，所以就会导致样本存在bias），将新模型同时去测试基线流量和实验流量时，实验流量的auc会略高于基线流量。

可以这样理解，新的模型的增量是带来了一些新的好样本，但是如果直接去评估基线的数据，由于推荐或排序的数据是动态反馈的，这部分的好样本就没有了，auc会偏低。但我们的实验情况恰恰是相反的。

分析gauc指标

补充：gauc指的是group auc，可以将单个用户看成一个群体，也可以对用户进行分群，统计每个群体内的auc指标

第一反应是auc这个指标失真了，由于排序是个性化的，不同用户之间的排序结果不可比，不同用户的负样本的得分可能比正样本高，导致全局AUC指标失真。

举个例子：假设有两个用户A和B，每个用户都有10个商品，10个商品中有5个是正样本，我们分别用A+，A-，B+，B-来表示两个用户的正样本和负样本。也就是说，20个商品中有10个是正样本。假设模型预测的结果大小排序依次为A+，A-，B+，B-。如果把两个用户的结果混起来看，AUC并不是很高，因为有5个正样本排在了后面，但是分开看的话，每个用户的正样本都排在了负样本之前，AUC应该是1。显然，分开看更容易体现模型的效果，这样消除了用户本身的差异（补充：这段描述其实也是AUC和GAUC的区别，GAUC相对来讲能够能加准确的说明模型的效果，关于AUC和GAUC可以参考：最浅显易懂的图解AUC和GAUC）。

考虑到用户的每个样本之间的差异，一般将样本权重加到auc系数上去，这样计算更为合理。前面这种情况发生的前提是：两个用户的排序预测结果相互干扰，也就是分数越相对集中，正负样本在不同用户之间差异越大，导致线上的排序效果看似降低，但每个用户的auc计算不受干扰，各项线上指标并未降低。

我们采用了阿里提出来的gauc定义：

补充：其中为权重，一般可以设为每个用户view的次数，或click的次数，而且一般计算时，会过滤掉单个用户全是正样本或负样本的情况

再统计后的指标如下：

我们发现了gauc后，diff变小了，但是还是基线高，说明gauc和ctr也不一致。

用户分数分布

可以看到，auc分布中，实验无点击的曝光用户数量增加，在auc[0,0.1]区间基线auc较差。考虑到用户auc为0的用户数量，曝光并不多，例如113（基线）为0.4%，139（实验）为（1.2%），曝光增加1.565%，说明除了曝光，在有用户行为的样本中用户更愿意曝光。

补充：0.4%、1.2%为有曝光无点击的用户占比

接下来把这种样本去掉，考虑有点击行为的用户

我们看到，用户在[0.6,1]（补充：其实[0.5,0.6]这个区间也比较接近）这个区间，实验对比基线用户auc预测更贴近真实label分布。我们认为在用户auc=0的用户中图墙占比更多，实验比基线略高。从有行为反馈的用户中，auc在高分段实验更有优势。

用户auc的计算说明

上图中，我们选取了5个用户，他们在基线和实验的单用户auc是接近的，但是在两两用户的样本组合后，实验和基线的auc差别很大。说明实验和基线的模型分数分布差距很大，单独看gauc也不能说明问题。

抽样观察每个用户一个浏览路径下的商品预测分数，我们发现基线和实验的斜率是不一样的，也就是更容易发生上面说明的情况。

我们发现基线的模型，在分数预估上两级分化明显。

结论

由于基线是大规模离散模型，特征以0和1为主，会导致个性化命中和不命中的score分数diff很大，而深度模型是基于embedding做的，在计算个性化上，分数变化会更均匀，导致更多相近的难以区分的样本出现在样本集里，导致二者的样本分布发生剧烈变化。导致auc不可比，gauc只能参考。

在模型发生剧烈变化时，会带来很多意想不到的问题，深入分析后能对模型和数据有更好的认识。

QA

Q：什么是“auc分布”和“单用户auc”，一个模型只有一个auc，auc是评估整个模型的，所以也没有所谓的的单用户auc吧？

A：单用户auc是指针对这个用户的展现点击计算的auc，可以了解一下gauc

Q：意思是深度学习模型选出的样本是更相似的（预估难度更高），而基线模型经常选出差异度很大的样本（更容易预估准），而离线预估两个模型都是同一个样本集进行所以有对比性，线上ABTest模型给的样本集不一样所以auc没有对比性？

A：这个解释应该更合理，abtest时，新模型召回的广告ctr更高，模型对这些广告的区分难度增大

Q：正常来说，一个用户没有点击行为的话，相当于只有负样本，没有正样本，针对这种用户是没法计算gauc的吧。

A：猜测，可能就是以0.5代替了

Q：统计gauc时，为什么会有一组除去纯曝光的值？做了什么？为什么呢

A：不是去掉所有曝光，是去掉所有「只有曝光但无点击的用户」。去掉的是这一类用户。

QA：新模型下低auc用户实际ctr明显高于base模型的低auc用户，说明新模型对这部分用户更偏向于选择高质量的ad曝光。我理解可能是新模型在自己pctr高分段样本中的AUC可能暂时比不过base模型在自己的高分段样本中的AUC，但新模型的打分确实更有能力挑选出质量更高的ad。在线上系统中，实际AUC的值我感觉里面不可控因素太多了，特别是在模型迭代初期，可能会有很多让人混淆的现象出现。