boost::shared_ptr：传值还是传引用？

关于shared_ptr

shared_ptr，顾名思义，是共享指针。boost库引入shared_ptr为了实现在C++中通过引用计数对堆对象进行内存管理的一种机制。更多关于shared_ptr的信息，可参考shared_ptr template.

一般可以通过以下方式使用shared_ptr:

boost::shared_ptr<classa> sp1(new classa());
boost::shared_ptr<classa> sp2 = sp1;

shared_ptr对象最初创建时的reference count为1，表示当前存在一个指向对象的引用；将sp1通过赋值操作符（=）赋值给sp2后，shared_ptr对象的reference count则会增1，表明又多了一个指向对象的引用。

当推出shared_ptr对象所在的作用域（函数体，代码块，或者是用作返回值或传值参数的临时对象）时，shared_ptr的析构函数就会被调用，此时reference count就会减1，当reference count减到0时才会delete所引用的内存对象。如此便实现了对内存对象的自动管理，程序员不在用去担心何时去delete一个对象，delete一个对象会不会导致一个dangling指针，这些shared_ptr都帮你搞定了。

然而，但凡C/C++中涉及到释放内存资源的一类问题，都要小心使用，否则尽管有shared_ptr，仍可能出现一些隐藏的bug，比如在使用shared_ptr作为参数传递时。

传值还是传引用？

C/C++的函数参数传递有两种方式：传值(pass-by-value)和传引用(pass-by-reference).

void pass_by_value(t t);
pass_by_value(t0);
void pass_by_reference(const t& t);
void pass_by_reference2(t& t);

传值方式会带来一次额外的对象拷贝构造函数调用开销，在pass_by_value中，编译器会调用T的拷贝构造函数从t0构造出一个新的临时的T对象用作pass_by_value的参数，这个对象在函数pass_by_value函数调用结束后会自动析构。

而传引用方式不存在这次额外的构造函数调用，可以简单的理解为传了一个地址作为pass_by_reference的参数。

当构造一个T对象开销很大时，显然，传引用方式具有明显的性能优势。

对于shared_ptr对象，究竟哪种方式更好呢？

// case 1: pass by value
void pass_shared_ptr(boost::shared_ptr<t> t);
// case 2: pass by reference
void pass_shared_ptr(const boost::shared_ptr<t>& t){
   ...
   t->dosomething();
}

两种情况的区别正如上述，第一种情况多了一次额外的shared_ptr对象拷贝构造函数的调用。 乍一看，还是传引用的好，但事实并非如此。

使用shared_ptr对象隐含一个假设，就是在shared_ptr对象的作用范围中，它一定指向一个存在并有效的内存对象，也就是说它的引用计数一定为1。在传引用的情况下，如果...代码中对shared_ptr对象有副作用时，比如传入的t是一个对象的成员变量而这个对象又正好被释放了，那么这个shared_ptr的引用计数可能被减为0从而导致所指对象的释放，然后悲剧就发生了，t->doSomething(), 企图在t上解引用去调用一个方法将会导致segment falut。但这毕竟是一个由于code不小心而引入的意外，如果你能确保...代码块中没有对t的副作用，传引用也不会存在大问题。然而，防范于未然应当是每个程序员的编程习惯。

再说说传值，额外多出的一次对象拷贝正是保证了在shared_ptr对象的作用域中它一定能指向一个有效的内存对象这一假设，而shared_ptr对象的拷贝算不算上是重量级的。这个优化实际上没有多大意义。

所以，传递shared_ptr参数还是用传值更好！

总结

如果出于性能优化的目的使用传引用方式，那么需要做的前期工作是对程序进行profile，找出瓶颈在什么地方，然后有的放矢地进行优化，如果由于传值导致性能问题，那么就要坚决地使用传引用，并且要额外注意对象的生命周期，避免因优化而带来的regression或潜在的bug。

总之，还是一句话，C++操作内存对象时要多一个心眼，哪怕是有一些高级的工具帮助我们简化这些工作。