关于架构的长期误解 - 第二部分

消除关于企业架构的一些主要误解能够减少人们对其有效性的疑虑。

 

误解：架构不过是些线条和方框

不得不说在我的职业生涯中，我见过各式各样的图示，其中有很多只是些线条和方框。我称之为尼安德特式架构。而如果用户只见过这种类型的架构，那也就不难理解为什么他会产生这种误解并认为架构毫无用处了。确实，单纯的条框式架构是一种非常低级的架构。

解决方案：文本是记录架构不可或缺的一部分

架构的形式有很多，包括图示、模型、列表、文本描述和/或以上要素的任意组合等。真正优秀的架构能够将这些要素优化组合，从而简明扼要地表现需求和特征。如果非要说有一种形式必不可少，那无疑是文本了。文本可以解释图表，还可以全面描述需求，是记录架构的必备要素。

美国宪法便是使用纯文本架构的典型例子。我认为它构成了美国政府的架构。美国宪法非常详尽地描述了政府的职责和特征。当然，描述公民、立法机构（参众两院）、行政机构、司法机构及其角色、职责和关系的图表可以加强人们对相关概念的理解。

不要仅凭条框就对架构妄下判断 —— 请细读其文本。但是如果摆在您眼前的只是一个条框式架构，不要犹豫，一撕为快！

误解：所有架构都可以做门垫

如上文所述，架构可以使用多种形式记录，架构描述可打印成一叠厚厚的文书，有些人甚至认为可以拿去做门垫了。对此我只能说，您太小瞧这些文件了，别说做门垫，简直可以绊倒人。所以，还是不要打印了。

好吧，我可能有点扯远了，权当博大家一笑。言归正传，究竟为什么会有这种误解呢？我经常会听到这样那样的怨言：

●好不容易最终完成的架构经常变得不合时宜

●该死的架构太过繁琐，缺乏实用性

●了解架构的核心意旨需要颇费一番功夫，有时连核心意旨都没有。

●“不是吧，你让我安装架构师工具来查看架构，我可是首席财务官！”

对此我感同身受，用大量文案记录和/或嵌入到架构工具中的架构或者对特定用户类型不可用的架构并不是合格的架构，可以考虑拿去做门垫了（虽然我不赞成这样做）。 还有人表示架构只是架构师的工具，对于真正有需求的人没什么用。但是，并非所有架构都给人以这种印象，只有低级的架构才这样。

解决方案：为特定利益相关者动态更新相关架构视图

好的架构内容应该满足不同用户的需求，那么具体应该怎么做呢？

●特定的架构内容仅面向特定用户，这才是传达架构内容的应有之道。

●架构应该包含最新信息 - 动态更新视图

为满足这两种需求，首先应将架构看作是一个巨大的数据库 — 不是给某个人用的。使用基于视角的视图可帮助划分特定利益相关者兴趣点的架构领域，保持对视图的动态更新。此外，确保架构的可用性，即以合适的形式向合适的人员提供合适的内容，向特定用户提供特定目的的相关报告。

最后一点，很多失败的架构没有说出所以然，导致用户认为它“与我何干”。任何架构的“所以然”就是一系列的遵从准则 — 没有遵从准则，也就不会引人关注。反之则会得到关注，有时可能得不到认可，但有人关注还是好的。遵从准则是架构对组织的意义所在，但可惜很多架构都没有做到这一点，足以让人栽个大跟头。

总结

写到这里我才想起来，误解这个词在这里合适吗？不管怎样，希望大家能够有所启发。

架构不同于工程设计，至少应该侧重于解决方案的不同部分。如果实施正确，就会事半功倍；如果两者专注于同一点，冲突不说，还会浪费。

如果架构师能够充分理解创建和/或开发的意义，就会更好地胜任工作 — 但这不是必要和充分条件。

我相信还有很多其他误解导致人们如今认为架构没有必要，也很理解只见过失败架构的用户对其做出负面判断，但是如果能够妥善创建架构并且更重要的是正确传达它的内容，那么这种印象就会逐渐消失。