如何理解 C++ 中的深拷贝和浅拷贝？

struct X
{
  int x;
  int y;
};

对于懒汉来说，他很直白的看到了x，看到了y，然后就拷贝x和y，然后就不管了，反正我完成我的拷贝了，至于对不对，我不管。

而一旦有了引用或者指针，事情就不一样了

struct X
{
  int x;
  int y;
  int* p;
};

懒汉依然只是直接表面级别的拷贝，于是拷贝x, y , p，但是他没有思考接下来的事情对不对。对于指针或者引用来说，若是只是拷贝表面，那么拷贝后的物体的指针也和原来的指针指向的是同一个对象，所以虽然目的想完成一个完美的克隆体，但是却发现克隆体和原来的物体中间还有一根线连着，没有完美的分离。

int *p = new int(47);
int *q = p;

如q与p都是指向一个物体一样。那么如果原来的物体销毁了，但是现在拷贝的物体还在，那么这时候你拷贝后的物体的成员指针就是一个悬挂指针，指向了不再存在的物体，那么你访问的话，那就不知道会发生什么了。而对于深拷贝，这一个勤奋的人，他不会只做表面，他会把每一个细节都照顾好。于是，当他遇到指针的时候，他会知道new出来一块新的内存，然后把原来指针指向的值拿过来，这样才是真正的完成了克隆体和原来的物体的完美分离， 如果物体比作人的话，那么原来的人的每一根毛细血管都被完美的拷贝了过来，而绝非只是表面。所以，这样的代价会比浅拷贝耗费的精力更大，付出的努力更多，但是是值得的。当原来的物体销毁后，克隆体也可以活的很好。然而事实上是这个世界上大多都是懒汉，包括编程的人，编译器等，所以默认的行为都是浅拷贝，于是有时候你需要做一个勤奋的人，让事情做正确，自己去完成深拷贝所需要的事情。

回答二：
我认为这样解释可能会做成一些误解。事实上，所谓的「浅拷贝」和「深拷贝」各自代表不同的意义，各有所需。关键是要区分值语意（value semantics）和引用语意（reference semantics）。

对于值语意的对象，在 x = y 完成复制之后，y 的状态改变不能影响到 x，这特性称为独立性（independence）。使用深拷贝的方式可以完全复制一个独立于原来的对象。C++ 提供的（模板）类大部分都是值语意的，如 std::basic_string、std::vector 等。

有些对象会引用相同的对象，举个游戏中的例子。通常多个模型可以引用同一个材质，复制模型时并不会深度复制新一份材质。如果需要改变个别模型的材质里的参数，才会手动把该模型的材质复制，独立于其他模型的材质。

上面所讲的其实不是 C++ 特有的问题。Java、C# 等语言在设计一个类的时候都要考虑到这些语意。而C++比较麻烦的地方，就是不支持垃圾回收，需要处理生命周期问题。

对于引用语意，在 C++ 中除了可以用原始指针，还可以使用如 std::shared_ptr、std::weak_ptr 等智能指针来表示引用，这样便可以更轻松地使用引用语意。例如蓝色的例子可改为：

struct X 
{ 
	int x; 
	int y; 
	std::shared_ptr<int> p; 
};

这里假设 p 是用引用语意，X b = a 浅拷贝之后，a.p 和 b.p 是引用同一个 int 变量。

我重申，值语意和引用语意是两种不同的需求。指针成员变量也不一定代表是引用语意，例如 vector 里的缓冲区便是以指针储存，但 vector 是值语意的。

「编译器等……默认的行为都是浅拷贝」的原因之一，是深拷贝不一定能实现。例如，指向的对象可能是多态的（C++没有标准的虚构造函数），也可能是数组，也可能有循环引用（如 struct N { N* p; };）。所以只能留待成员变量的类来决定怎样实现复制。 值得一提的是，除了复制操作，还可以考虑移动和交换操作。它们的性能通常比复制操作更优。自C++11 开始也提供了标准的移动操作实现方法。

回答三：
我吐个槽。。这玩意儿根本就是胡乱扯出来的概念，不是说不好，只是把很自然的事情搞一个高大上的名词，感觉故弄玄虚。说白了，就是类值和类指针行为的区别。对于含有指针成员的类，直接拷贝可能会出现两个对象的指针成员指向同一个数据区。这时候一般先new个内存，然后复制内容 当然这也得看情况，如果整个类只需要一份这样的数据，就没必要new内存了，直接编译器默认构造函数就行。总结：一般对于堆上的内存才需要深拷贝 这玩意儿完全是和你的程序设计有关 。整个概念还迷糊人 吐槽完毕。。请拍砖

回答四：
浅拷贝是引用答案，深拷贝是抄袭狗…