Stone的专栏

个人主页:http://njchenyi.googlepages.com/

关于产品的落地

一篇浅显易懂,看了以后相当有感触的文章。从搞技术的角度,始终都想着尽量多的实现功能,但这种想法往往造成了产品无法推出,推广。那么如何界定功能范围就是一个很突出的问题。

原文:http://code.alibabatech.com/blog/experience_1200/product-landing.html


前些天和老庄讨论MinasDynamic的Scope,讲到了产品的落地。

在09年的时候,我和付大叔一起做过Minas,最终没有推广开来,
导致中文站和国际站各自发展了自己的配置管理中心,
失败的原因可能很多,但有一部分原因,就是Scope一直扩大,没法落地,
而且长时间不稳定,连基本功能都没做好,就开始做花哨的功能,
当时网站最担心的就是线上的稳定性,Minas挂了的影响面会非常大,
不稳定的主要因素来自复杂,当时将静态配置和动态配置合二为一,
而实际上两者根本不是一码事,它们的区别比共同点还大,拆成两个项目来做都不为过,
统一后的模型,可想而知,难用,复杂。

到现在,为了统一配置的管理,准备重写新版本的Minas,
新版本的Minas,第一点,先把静态和动态配置,彻底分开来做,
现在静态配置已经可以Work了,开始着手动态配置这一块,
也就是现在讨论的MinasDynamic,需求讨论了很久,趋势也是越来越复杂,
模型又要适应KV,又要适应Tree,又是ad-hoc无中心交叉组网,又是gossip/paxos一致性算法。
都很重要,但MinasDynamic的“应力”在哪?我们为什么要一个MinasDynamic?

我想大家心里都清楚,最大的需求,来自于平台很多产品都有一个管理中心,
每个中心,都面临数据变更推送,单点故障,HA可用性,节点和网络Failover等问题,
也就是说,大家关心MinasDynamic的“非功能性需求”,而不是特别关心MinasDynamic的“功能性需求”,
就算MinasDynamic只做成一个KVEngine,只要稳定性好,大家都会想办法适应MinasDynamic的模型,
而如果不稳定,就算做成一朵花,大家还是会各做各的。

这让我想起陈在讲《战略分解思路》时讲到的“三面镜子”,
做任何一件事一个产品,你手里都应拿着三面镜子:望远镜,凸透镜,显微镜,
首先,是要拿着望远镜,站在一定高度,知道你的产品在整个战略格局中的位置,并从梦想,使命,愿景,战略,组织,人,整个都想通透,
第二,是要拿着凸透镜,找到焦点,找到落地点,不要什么都想做,要从想做,能做,可做中抽取出该做的事,

就像陈讲到的事例,在04年公司就让他做交易这一块,当时,他觉得市场越大,挣的钱越多,所有市场都做,
觉得淘宝客户不够多,还发展了线下客户,最终到06年交易产品线还没有什么成果,只能停了,
而在09年,公司让他重新做交易产品,他只选服装市场,只选淘宝大卖家做为客户,做细做好,迅速就产生了效应,
成功后,公司给了更多资源,再推广到其它市场,这就是落地的重要。
第三,是要拿着显微镜,贴近用户,从用户的细微处观察,比用户更懂用户的问题所在,解决用户最迫切的需求,而不是去做调查出来的重要但无关痛痒的事,用户当然是什么都想要。

阅读更多
个人分类: 其他
想对作者说点什么? 我来说一句

没有更多推荐了,返回首页

不良信息举报

关于产品的落地

最多只允许输入30个字

加入CSDN,享受更精准的内容推荐,与500万程序员共同成长!
关闭
关闭