文献综述 AI 应用对比 — Elicit, GPTs 与 Perplexity

(注:本文为小报童精选文章,已订阅小报童或加入知识星球「玉树芝兰」用户请勿重复付费

通过我的这些尝试,你无需再自己去摸索,可以直接根据我展示的结果选择合适的工具,更有效地进行文献回顾。

30905f958acdc8984e6d23efff889455.png

设定

本文要讨论的主题是文献综述中的 AI 应用效果,我们会对比 Elicit、GPTs 和 Perplexity 这几种工具。

具体来说,我们将进行一个实验,指定一个主题来测试不同的 AI 应用在搜寻相关文献方面的效果。我选择的主题是 “生成式 AI 在科研工作流中的影响”,这个主题源于我已经完成并发表在《图书情报知识》上的一篇论文。

a96981e6edcf45958b2b700d6c9f9d21.png

由于这篇文章已经写完,所以我们不用担心即将展示的内容会对未来论文的发表产生任何影响。

首先,我要用一个专业文献回顾工具,也就是我之前给你提到过的 Elicit。

Elicit

cd7b2b511ef0afcdf7f5f613d4f64a74.png

Elicit 的最新版本加入了文献综述功能

  • 9
    点赞
  • 11
    收藏
    觉得还不错? 一键收藏
  • 0
    评论
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值