智力素质

智力素质

马克思早就指出：“……发展人类的生产力，也就是发展人类天性的财富这种目的本身。”[5]这里所说的天性财富，是指人的智力。我们今天的一切物质文明和精神文明，是人类一代又一代的创造性天赋所表现的总和。

1.思维能力是智力的核心

什么是智力呢?这是为心理学家、教育学家关注的问题，至今仍没有一个统一的定义。用通俗的话说，智力就是人聪明才智的总和，是人的思维发达的程度，通常用智商高低来衡量。人的智力到底有多少种呢?根据美国心理学家吉尔福特的推算，人类的大脑共有120种不同的智力。当然这仅仅是从理论上推算的，目前人们的智力有50多种，这是指能够列出名称的。

尽管智力的表现形式很多，但大多数研究者认为，智力主要是由五种要素构成的：观察力、想象力、记忆力、思维能力和注意力。但是，我过去曾指出，注意力不应属于这五要素的层次，它的功能实际上包含在其他几个要素之中。那么，另一个要素是什么呢?我认为是实践能力，这是由它在人的整个智力中的重要性决定的。

在五种要素中，并不是每一种要素都具有同等重要的地位，其中思维能力是智力的核心。这是因为：第一，思维能力在整个智力中占有十分重要的地位。思维是人脑对客观事物间接的和概括的反映。这正如恩格斯所断言的：“没有理论思维，的确无法使自然界中的两件事实联系起来，或者洞察二者之间的既有的联系。”[6]第二，思维能力与智力的其他四种要素有着密切的关系，并且思维能力在某种程度上对其他四种智力要素起着重要的作用。仅就记忆而言，怎样记得快、记得多、记得牢呢?据报载，荷兰的威·克莱因是位数学家，他能记住100×100以下的乘法表，1000×1000以下的平方根，150以下数值的对数值，而且能记住小数点以后的14位数值。他创造了六项心算的世界纪录，被人称为人脑计算机。很显然，他惊人的记忆力与他采用一些科学方法有关，如类比、归纳、联想等，而这些方法又恰恰是思维能力起作用的结果。

思维能力与掌握的知识有一定的联系，通过教育可以培养和提高人的思维能力。但是，不能由此作出学历越高则思维能力越强的结论。日本索尼公司董事长盛田昭夫在1966年写了一本名为“学历无用”的畅销书，在日本企业界引起了很大的震动。他写此书的目的是想抑制盲目追求学历的倾向，而绝非是鼓吹“读书无用”。他认为，在日本重视学历甚于重视智力。其实，这种情况中国比日本更为严重。古往今来，有许多的大发明家、大企业家，他们并没有高深的学历，但他们确有很高的智力。他们的巨大成功，再一次告诉我们，智力比知识重要，作为一个创业者，一定要十分重视智力的开发。

2.创造力的三大要素

创造力是智力发展的最高阶段，它既是一种高层次的思维能力，又是一种高层次的实践能力。创造力与智力的关系十分密切，后者是前者的基础，前者是后者的最高表现，二者不仅只是量的差别，更重要的是质的不同。

创造力是创业者最重要的素质，是获得成功的根本保证。为了培养创造力，我们必须剖析组成创造力的要素，以便有针对性地加以培养。但是，这又是一个十分复杂的问题，至今尚没有统一的认识。我个人认为，创造力的构成也像原子结构一样，分各个层次，按照一定的结构相互联结为一个统一体。通过研究，我提出了创造力的三大要素，即创造力的二级智力要素是由观察能力、思维能力和实践能力组成的。我提出这个观点，是以辩证唯物主义的认识论为依据的。我认定：创造力的形成与发展必须遵照实践(观察)—认识(思维)—再实践(创造行为)的过程，而观察能力、思维能力和实践能力恰好反映了创造认识过程中所必需的三种智力。打个比方，人脑产生创造性思维的大致过程与钢铁厂的生产过程是很相似的，都是经过三个步骤：原料的投入(创造性的观察、信息的摄入)、原料的加工(创造性的思维加工)、成品的产出(创造性的实践、获得发明创造成果)。这个比方既形象地描述了创造性思维的过程，也突出了创造力的重点，有助于创造力的开发。

具有观察能力是从事发明创造的前提，观察是认识的窗口，没有观察当然也就谈不上任何新的发现了。对此，达尔文的体会是深刻的，他曾说：“我既没有突出的理解力，也没有超人的机智。只是在观察那些稍纵即逝的事物并对其进行精细观察的能力上，我可能在众人之上。”达尔文的不朽著作《物种起源》是经过5年的环球考察，并用20多年的时间写出来的，从而建立了19世纪最伟大的学说之一进化论。

恩格斯十分强调思维能力的作用，他曾说：“一个民族要想登上科学的高峰，究竟是不能离开理论思维的。”[7]对一个民族是如此，对一个创业者来说也是如此，一个人如果缺乏创造性的思维能力，那是不可能取得重大成就的。人们常说，哲学家用抽象思维认识世界，艺术家用形象思维认识世界，而科学家则靠灵感思维来发现未知的世界。实际上，人们在从事创造活动时，充分发挥了创造性思维的综合作用，不同职业的人只是各有侧重而已。

培养和发展创造性的思维，一定要创造一种自由思考的环境。英国哲学家约翰·密尔(John Stuart Mill，1806—1873)曾说过：“天才只能在自由的空气里自由地呼吸。”[8]我们很难设想，在一个充满着思想禁区的环境里，在一个宗教和迷信至高无上的国度里，能冒出创造性的思想火花来。

创造性思维是人类所特有的，它是创造力的核心，是从事创造活动的关键。从思维活动的质量看，创造性思维具有五个特征：高度的概括性、特别生动性、非常新颖性、极其深刻性和有效的实用性[9]。21世纪的严峻挑战，无疑对人类创造性思维的发挥起到了“催化”的作用。例如，日本的21世纪建筑设计规划就是充满着各种科幻奇想的大预演，也是创造性思维以上特点的集中表现。日本清水公司设计了一座“空中城市”方案，这是一座高2000米、由8排各有100层的三角形框架构成的金字塔，占地800公顷。这是一个“超级大都市”的大胆想象。这座“城市”可容纳100万人，可开展包括工作、娱乐在内的各种各样的活动。建筑这座“城市”，使用的主要材料也都是高技术的成果，如碳纤维和玻璃纤维等轻质材料。[10]虽然这些工程现在还只是一种设想，有的甚至是空想，但是人类今天的许多物质文明，大多都经历过从空想到发明创造的实现。因此，幻想或空想并不是坏东西，是架设在创造性思维与发明创造之间的桥梁。

实践能力对于科学发明和创业的重要性已为无数的事实所证明。在科学发明与创业的艰难历程中，有些研究工作或项目的设计，之所以遭到了一次又一次的失败，往往不是他们的创意不对，而是他们缺乏实践的能力。例如，讲证券课的教授没有做过任何证券投资，教企业管理的专家不能治理一个工厂，从事建筑规划的工程师不懂房地产开发等，其原因都是他们缺乏实践能力。创造与创新的概念是不同的，前者是指产生新思想、新理论、新方法，而后者是指改良、革新的意思，是把创造的成果变成真正的产业。英国人罗麦士曾作过调查，他发现：“英国人毕竟还是有创业精神的，英国人是极优秀的发明家和作家。”“英国人觉得比较难的是，将他们的创造付诸实施，使其产生效果。”[11]与英国人形成鲜明对比的是日本人，尽管他们面临着“创造的危机”，但他们却具有把他国的发明成果推向市场的能力，所以仍然保持很强的经济竞争能力。日本的秘诀就在于他们的“生产工程”。另外两个典型的国家是美国和中国，前者既具有创造的优势，又有把创造变为产业的实力；我国两者都不具有优势，既缺乏创造能力、创新能力，也缺乏实践。究其原因，这些差别主要是国民素质和文化传统所致，但归根结底还是保守的文化传统的影响。

3.创造力可学也可教

日本企业战略家大前研一在《企业家的战略头脑》中写道：“创造力是可以教授的吗?可能不行。可以有意识地培养它吗?显然我是相信这一点的，否则就不会写这本书了。”“对于我们多数人来说，创造性灵感则像一堆郁积着的余烬，必须不断地煽风才能使它发光。我坚决相信，当所有的必要的素质——敏感、意志和接受能力都已具备之后，通过示范、指导和调节，就能够培养出它来。简而言之，创造力不能够教授，但可以被学到。”[12]从这一段引文来看，大前研一的观点似乎是前后矛盾的，他一方面认为创造力是不能够教授的，但另一方面又相信是可以培养的，是可以被学到的。问题在于，他对教授和培养作何解释，如果二者是相同的概念，那就是他自相矛盾了。从他前后的意思来看，他是把教授和培养相区别看待的，似乎把教授当成了单向的传授，把培养视为学习，不然怎么解释创造力“不能够教授，但可以被学到”呢?

应当说“教授”与“培养”不是完全相同的概念，后者比前者具有更积极和更广泛的意义。尽管如此，我不完全同意大前研一关于创造力“不能够教授”的观点。之所以不完全同意，是因为创造力确实不是简单地从课堂上的教授可以得到的，相当多的发明家和大企业家并没有高深的学历，他们的创造力不是从老师那里传授来的。但是，另一方面我又认为创造力是可以教授的，这就是创造教育的任务。我的基本观点是，创造力既然是可以被学到的，那也一定会有方法能够教授，不然从逻辑上说不通。当然，这种教授应不是那种传统的“三中心”的教授了，而应当按照创造教育的原则施教，教授的内容应当是创造的技法和有用的知识，任教的教师也应当是创造型的教师。目前，西方发达国家创办了不少的创造教育培训中心和发明创造学校，它们的任务正是为了培养创造型人才。达尔文曾说：“人的一端是几乎不会使用任何抽象名词的野蛮人，另一端是牛顿或莎士比亚。”[13]那么，人从这一端过渡到那一端靠的是什么呢?我认为是创造教育，其目的是使更多的具有创造性素质的人变成牛顿或莎士比亚。