轻重之间

据说最好的战场指挥官是二战中的德国人，其次是俄国人，然后是英国人，最差的是美国人。原因是德国人可以用最少的资源，最少的伤亡，活得最大的战果。当然美国人最差则完全是因为他们奢侈的生活，战术的没有死板而没有灵性。当然我知道很多人，特别是军事爱好者都持此类观点。当然这些人只能是爱好者，仅此而已。

围棋界曾经有一个绝顶的高手，韩国的李昌镐。在其全胜阶段，其风格朴素而平淡。一旦进入起步调，则对手最终的结局都是在不知不觉中死去。复盘也未必能知道究竟错在何处，自然也很难找到赢在哪里。战争也是如此。一个国家，战争是最高的利益自觉，是最大的资源投入，是最绝对的命运选择。在情况允许的情况下，自然会投入最多的资源，最大的耐心，最强的勇气，最仔细的筹划。而显然，如果可以靠资源，或者更加直接的说就是靠工程师和工人的力量，去确定最终的结果，对国内对国外都是最好的可以接受的局面。因此，这种局面塑造了美军指挥官的性格和指挥风格。

而翻过头来看德国和俄国或者英国指挥官，也完全是遵守相同的法则。也就是一个什么样的生产系统，造就了一个什么风格的军事传统和理论，也自然会产生形态相类似的军官，从而形成独具特色的军队。而并非是德国人就天生长于布局，俄国人就长于战斗，英国人就长于阴谋。而完全是他们的生产系统，决定了他们就只能是那个样子。而德国人如果具备美国人那么大的生产能力，并且还有美国那么多的生产资源，他们的军官自然就会跟美国军官一样。当然如果德国有美国那么多咋工厂和资源，他们也就不会有那么大的向外扩张的欲望了。

方法的轻重，完全应该是受某种外部环境的约束，而非我们自主的选择。或者说我们所谓的选择，其实完全是受环境限制所作的判断。当然很多细节层面的，特别是靠近代码层面的细节的实践，确实是可以跨方法，跨过程的。比如写单元测试，搞持续集成，作重构，进行持续发布，这些都是可以脱离具体的方法论系统。但是从根本上来说，方法的轻重完全是跟个人喜好关系不大的。也就是说，我们作什么项目就会选择什么样的方法；或者反过来，用什么样的方法，就该去作什么样的项目。干脆的说，如果你不能选择项目，就别去选择方法；而如果你可以选择项目，自然就应该选择方法。