C++中的动态绑定

动态绑定是面向对象的多态性的一种重要实现方式，常见的支持面向对象的语言（如C++，JAVA等）均支持动态绑定。但我使用C++的时候却发现其中动态绑定的实现和我想象中的有点不太一样，似乎类与类指针在动态绑定上有很大的差别。观察以下代码：

 

class SuperClass{
public:
 virtual void commonMethod(){ cout<<"SuperClass"<<endl;}
};

class SubA: public SuperClass{
public:
void commonMethod(){cout<<"SubA"<<endl;}
};

 

SubA getTarget(){
 SubA a;
 return a;
}

 

int main(){
 SuperClass s = getTarget();
 s.commonMethod();

 SubA sub = getTarget();
 sub.commonMethod();
}

 

最后打印的结果并不像我想象中那样都是子类的方法，而是为：

SuperClass

SubA

 

有了上面的结果，下面的修改就变得非常有意思了。我接着添加了新函数，用来返回类指针：

SuperClass* getTargetP(){
 return new SubA();
}

然后在main函数中有添加了如下测试语句：

 SuperClass* p_s =getTargetP();
 p_s->commonMethod();

 这次屏幕上打印出了SubA。

 

我感觉是这样的：

（我没有具体去查C++手册，因此下面的言论只是个人主观臆断）

如果用动态绑定的思路来理解上面的程序，那么第一行打印的也应该是SubA。不过C++没有这么实现，而是使用SuperClass将返回的对象s强制限定为SuperClass类型。结果就如我们看到的，打印的是父类中的方法，而非子类的方法，尽管父类的方法声明为virtual的。

 

这说明 C++在编译时就已经决定了用类来定义的对象，而类指针却是在运行时通过new方法获取对象的。在形如

SuperClass s;

来定义一个对象时，就已经调用了SuperClass的构造器（或默认构造器）。如果是

SubA a;

来定义一个对象时，不但调用了子类的构造器，还接着调用了父类的构造器 这样在内存中也就出现了父类的对象，只不过你无法直接调用这个对象而已。现在通过上面看到的实验结果，我们可以很容易发现，

 SuperClass s = getTarget();
的定义s的方式其实是把这个存在于内存中隐含的父类对象又给挖出来了。当然了，这种挖掘方式多少带着点强制类型转换的意味。而类指针就不是这样，

 SuperClass* p_s =getTargetP();

就非常自然地用p_s指针接受了实际的SubA对象，从而在

 p_s->commonMethod();

语句中打印出了真实的子类对象方法。