怎么突然想起这个主题了呢?是在浏览关于HashMap和HashTable的相关性能的时候,了解到他们的迭代机制不同,就深入探讨一下。HashMap和HashTable 主要区别是:线程安全、速度、迭代器;前两个区别之前的博客描述过,这里只讨论迭代器:
上源码:
Enumeration是一个接口,它的源码如下:
package java.util;
public interface Enumeration<E> {
boolean hasMoreElements();
E nextElement();
}
Iterator也是一个接口,它的源码如下:
package java.util;
public interface Iterator<E> {
boolean hasNext();
E next();
void remove();
}
首先,看源码了解到:
(01) 函数接口不同
Enumeration只有2个函数接口。通过Enumeration,我们只能读取集合的数据,而不能对数据进行修改。
Iterator只有3个函数接口。Iterator除了能读取集合的数据之外,也能数据进行删除操作。
(02) Iterator支持fail-fast机制,而Enumeration不支持。
Enumeration 是JDK 1.0添加的接口。使用到它的函数包括Vector、Hashtable等类,这些类都是JDK 1.0中加入的,Enumeration存在的目的就是为它们提供遍历接口。Enumeration本身并没有支持同步,而在Vector、Hashtable实现Enumeration时,添加了同步。
而Iterator 是JDK 1.2才添加的接口,它也是为了HashMap、ArrayList等集合提供遍历接口。Iterator是支持fail-fast机制的:当多个线程对同一个集合的内容进行操作时,就可能会产生fail-fast事件。
这里聊到Fail-Fast机制,简单说一下理解:
它是Java集合的一种错误检测机制。当多个线程对集合进行结构上的改变的操作时,有可能会产生fail-fast机制。记住是有可能,而不是一定。例如:假设存在两个线程(线程1、线程2),线程1通过Iterator在遍历集合A中的元素,在某个时候线程2修改了集合A的结构(是结构上面的修改,而不是简单的修改集合元素的内容),那么这个时候程序就会抛出 ConcurrentModificationException 异常,从而产生fail-fast机制。
那么,产生fail-fast产生原因是什么呢?
程序在对 collection 进行迭代时,某个线程对该 collection 在结构上对其做了修改,这时迭代器就会抛出 ConcurrentModifi**重点内容**cationException 异常信息,从而产生 fail-fast。
下面我将以ArrayList为例进一步分析fail-fast产生的原因。来看看ArrayList中迭代器的源代码:
private class Itr implements Iterator<E> {
int cursor;
int lastRet = -1;
int expectedModCount = ArrayList.this.modCount;
public boolean hasNext() {
return (this.cursor != ArrayList.this.size);
}
public E next() {
checkForComodification();
/** 省略此处代码 */
}
public void remove() {
if (this.lastRet < 0)
throw new IllegalStateException();
checkForComodification();
/** 省略此处代码 */
}
final void checkForComodification() {
if (ArrayList.this.modCount == this.expectedModCount)
return;
throw new ConcurrentModificationException();
}
}
从上面的源代码我们可以看出,迭代器在调用next()、remove()方法时都是调用checkForComodification()方法,该方法主要就是检测modCount == expectedModCount ? 若不等则抛出ConcurrentModificationException 异常,从而产生fail-fast机制。所以要弄清楚为什么会产生fail-fast机制我们就必须要用弄明白为什么modCount != expectedModCount ,他们的值在什么时候发生改变的。
expectedModCount 是在Itr中定义的:int expectedModCount = ArrayList.this.modCount;所以他的值是不可能会修改的,所以会变的就是modCount。modCount是在 AbstractList 中定义的,为全局变量:
protected transient int modCount = 0;
ArrayList中无论add、remove、clear方法只要是涉及了改变ArrayList元素的个数的方法都会导致modCount的改变。所以我们这里可以初步判断由于expectedModCount 得值与modCount的改变不同步,导致两者之间不等从而产生fail-fast机制。知道产生fail-fast产生的根本原因了,我们可以有如下场景:
有两个线程(线程A,线程B),其中线程A负责遍历list、线程B修改list。线程A在遍历list过程的某个时候(此时expectedModCount = modCount=N),线程启动,同时线程B增加一个元素,这是modCount的值发生改变(modCount + 1 = N + 1)。线程A继续遍历执行next方法时,通告checkForComodification方法发现expectedModCount = N ,而modCount = N + 1,两者不等,这时就抛出ConcurrentModificationException 异常,从而产生fail-fast机制。
那么,出现快速失败情况怎么解决呢?
通过前面的实例、源码分析,我想各位已经基本了解了fail-fast的机制,下面我就产生的原因提出解决方案。这里有两种解决方案:
方案一:在遍历过程中所有涉及到改变modCount值得地方全部加上synchronized或者直接使用Collections.synchronizedList,这样就可以解决。但是不推荐,因为增删造成的同步锁可能会阻塞遍历操作。
方案二:使用CopyOnWriteArrayList来替换ArrayList。推荐使用该方案。
CopyOnWriteArrayList为何物?ArrayList 的一个线程安全的变体,其中所有可变操作(add、set 等等)都是通过对底层数组进行一次新的复制来实现的。 该类产生的开销比较大,但是在两种情况下,它非常适合使用。1:在不能或不想进行同步遍历,但又需要从并发线程中排除冲突时。2:当遍历操作的数量大大超过可变操作的数量时。遇到这两种情况使用CopyOnWriteArrayList来替代ArrayList再适合不过了。
那么为什么CopyOnWriterArrayList可以替代ArrayList呢?
第一、CopyOnWriterArrayList的无论是从数据结构、定义都和ArrayList一样。它和ArrayList一样,同样是实现List接口,底层使用数组实现。在方法上也包含add、remove、clear、iterator等方法。
第二、CopyOnWriterArrayList根本就不会产生ConcurrentModificationException异常,也就是它使用迭代器完全不会产生fail-fast机制。
CopyOnWriterArrayList的add方法与ArrayList的add方法有一个最大的不同点就在于,下面三句代码:
Object[] arrayOfObject2 = Arrays.copyOf(arrayOfObject1, i + 1);
arrayOfObject2[i] = paramE;
setArray(arrayOfObject2);
就是这三句代码使得CopyOnWriterArrayList不会抛ConcurrentModificationException异常。他们所展现的魅力就在于copy原来的array,再在copy数组上进行add操作,这样做就完全不会影响COWIterator中的array了。
所以CopyOnWriterArrayList所代表的核心概念就是:任何对array在结构上有所改变的操作(add、remove、clear等),CopyOnWriterArrayList都会copy现有的数据,再在copy的数据上修改,这样就不会影响COWIterator中的数据了,修改完成之后改变原有数据的引用即可。同时这样造成的代价就是产生大量的对象,同时数组的copy也是相当有损耗的。
参考文章:http://www.jb51.net/article/84900.htm
https://blog.csdn.net/chenssy/article/details/38151189
http://www.cnblogs.com/skywang12345/p/3308762.html#a3
共勉!