AI编程巅峰对决：我用三个实战案例测试Claude 3.7和Gemini 2.5pro的编程能力！

大家好，我是易安！

Gemini 2.5pro发布已经一周了，很多朋友体验来看，认为已经超越Claude 3.7的编程水平，而网上关于这二者测评信息很少，大多数都是集中在3.26号左右的流量文章，各种炸裂和逆天，全部是把官方数据又再复述了一下，没有任何体悟，刚出来没法做很深刻的测评。这段时间我深入体验了谷歌这款大模型，不得不说，确实很强。

下面我就用三个实际编程案例，测试这两位AI大佬的编程水平，看看谁能真正在编程领域站稳王座！话不多说，直接进入主题！

🕒 案例一：网页时钟组件

我让两位AI大佬完成同一个任务：创建一个简单的数字时钟网页组件，要求显示当前时间和日期，每秒更新，添加简单动画效果，并支持白天/黑夜模式切换。

原提示词

请为我创建一个简单的数字时钟网页组件，要求如下：1. 显示当前时间（小时:分钟:秒）和日期（年-月-日）2. 时钟应该每秒更新一次3. 添加简单的动画效果（如数字变化时的平滑过渡）4. 使用简洁现代的设计风格5. 添加白天/黑夜模式切换按钮请提供完整的HTML、CSS和JavaScript代码，确保代码可以直接运行。

Gemini 2.5pro的表现

Gemini采用了传统的三文件结构（HTML/CSS/JS分离），代码组织清晰。时钟实现了要求的所有功能，视觉效果简洁大方： Gemini的代码有这些亮点：

1. 采用时间数字渐变动画效果

2. 黑白主题切换时的过渡效果很平滑

3. 代码注释详细，便于理解和维护

Claude 3.7的表现

Claude则直接采用了React组件的实现方式，代码结构现代化，使用了Tailwind CSS和Lucide图标库： Claude的创新点在于：

1. 使用React Hooks管理状态和副作用

2. 时间数字变化时有轻微的变换动画

3. 主题切换按钮使用了直观的太阳/月亮图标

对比分析

两个实现各有千秋：Gemini的传统三文件结构对初学者更友好，代码组织逻辑清晰；Claude的React组件更符合现代前端开发趋势，代码更简洁。前者适合教学和理解基础，后者适合实际项目开发。 时钟功能上两者都完美实现了需求，但在视觉设计上，Claude的实现更具现代感和美观度。

📝 案例二：待办事项应用

第二个挑战：开发一个待办事项(Todo List)应用，需要实现添加、标记完成/未完成、删除功能，并支持本地存储和简单分类。

原提示词

请为我创建一个简单的待办事项(Todo List)应用，具有以下功能：1. 添加新的待办事项2. 标记事项为已完成/未完成3. 删除待办事项4. 显示待办事项总数和已完成数量5. 数据保存在浏览器本地存储中，刷新页面后不丢失6. 简单分类功能（如按优先级或日期）请提供完整的HTML、CSS和JavaScript代码，注重用户界面的简洁和易用性。

Gemini 2.5pro的表现

Gemini创建了一个功能完整的待办应用，采用一体化HTML文件（内含CSS和JS）： 优点：

1. 设计了筛选功能，可按全部/未完成/已完成/优先级筛选

2. 增加了创建时间显示

3. 图标和交互设计直观

4. 数据持久化实现完善

Claude 3.7的表现

Claude同样提供了三文件结构的实现，但在运行时遇到了localStorage安全错误： 值得称赞的地方：

1. 代码组织和注释非常专业，函数职责划分明确

2. 支持按优先级（高/中/低）分类待办事项

3. 添加了统计已完成/总数的功能

4. UI设计简洁实用

然而，Claude的实现在沙盒环境中无法正常使用localStorage，这是一个明显的缺点，表明它对环境限制的感知不如Gemini。

对比分析

Gemini在这一轮表现更好，它的代码不仅能正常运行，还有更丰富的功能，如时间戳显示和更完善的筛选系统。Claude虽然代码结构优秀，但未能处理好沙盒环境的限制，这在实际应用中是个不小的问题。

📊 案例三：数据可视化小工具

最后一个挑战：使用提供的月度销售数据创建一个数据可视化页面，要求展示销售额与目标的对比，添加趋势图，计算关键统计数据，并支持交互功能。

原提示词

我有一组简单的月度销售数据，请帮我创建一个数据可视化页面，要求：1. 使用条形图展示每月销售额与目标的对比2. 添加一个折线图显示销售额的变化趋势3. 计算并显示关键统计数据（总销售额、平均销售额、最高/最低月份）4. 添加简单的交互功能（如悬停显示详细数据）5. 确保整体设计美观、专业销售数据如下：const salesData = [{ month: "一月", sales: 1200, target: 1000 },{ month: "二月", sales: 900, target: 1200 },{ month: "三月", sales: 1500, target: 1300 },{ month: "四月", sales: 1800, target: 1400 },{ month: "五月", sales: 1200, target: 1500 },{ month: "六月", sales: 2500, target: 1800 }];请提供完整的HTML、CSS和JavaScript代码，可以使用原生JavaScript或简单的图表库如Chart.js。

Gemini 2.5pro的表现

Gemini沿用传统三文件结构，使用Chart.js库实现了数据可视化： 亮点：

1. 同时展示了条形图和折线图的混合图表

2. 详细的提示框展示，包括目标差异百分比

3. 关键指标计算准确，显示直观

4. 整体布局简洁、专业

Claude 3.7的表现

Claude使用React和Recharts库创建了一个功能丰富的仪表板： 突出表现：

1. 设计了专业级数据仪表板，布局合理

2. 新增了环比增长分析，提供更深入的数据洞察

3. 添加了详细数据表格，支持绿色/红色直观显示目标达成情况

4. 增加了数据分析建议板块

对比分析

在数据可视化方面，Claude 3.7的表现令人印象深刻，它不仅完成了基本要求，还大幅扩展了功能，提供了更多数据分析视角和业务建议。Gemini的实现虽然完整，但在功能丰富度和专业性上略逊一筹。

🏆 总结评测

经过三轮测试，我们可以得出以下结论：

测试案例	Gemini 2.5pro	Claude 3.7	优势方
网页时钟	8.5分	9分	Claude 3.7
待办应用	9分	7分	Gemini 2.5pro
数据可视化	8分	9.5分	Claude 3.7
总体评分	8.5分	8.5分	平手

两个AI大模型在编程能力上不相上下，各有所长： Gemini 2.5pro的优势：

• 代码运行稳定性更好，对环境限制处理更妥当

• 传统Web开发范式掌握扎实

• 文档和注释更详细，适合学习和教学使用

Claude 3.7的优势：

• 现代前端框架（如React）支持更好

• UI/UX设计感更强，产品体验更佳

• 数据分析能力突出，能提供更深入的业务洞察

💡 最终结论

经过一周的深入测试，两个模型各有所长，但适用场景明显不同： Gemini 2.5pro更适合：

• 需要高稳定性和兼容性的生产环境项目

• 传统Web开发和全栈应用

• 教学示例和代码学习（注释更详细）

• 需要处理特殊环境限制的场景

Claude 3.7更适合：

• 现代前端框架开发（特别是React项目）

• 数据分析和可视化项目

• 需要精美UI/UX的产品原型

• 需要深度业务洞察的数据展示

Gemini 2.5pro的代码在各种环境下运行更稳定，出错率低，特别适合实际生产环境；而Claude 3.7在设计感和数据分析方面更胜一筹，可以生成令人惊艳的UI和深入的数据分析。

说到底，最好的工具取决于你的具体需求。我个人会在日常编程中同时使用这两个模型——复杂数据分析找Claude 3.7，追求稳定性和兼容性时用Gemini 2.5pro。

欢迎大家在评论区分享你的使用体验和选择！

---

PS: 感谢阅读！如果觉得有用，别忘了点赞支持，我会持续带来更多AI编程深度测评！