文献阅读——On Reading Academic Literature (Strategically)

文献阅读——On Reading Academic Literature (Strategically)
如何有策略的阅读学术论文呢
By Dr.Anthony Bernier
战略性/有策略的阅读学术材料需要你识别并且提取出所读材料的每一块特定部分，尤其是你需要简明扼要的识别出作者首要解决的问题，以及解决这一问题的方法，通常被称为“论题”。

你首先要做的第一件事就是 识别出作者的意图。


在识别问题时需要人会将“论题”与：话题“混淆，如果这一论题没有回答这篇工作的中心问题，那它就不是论题。举例说明”奴隶贸易“就不是中心问题，以及”这些奴隶在他们日常生活中是如何保留其非洲文化的？“就是一个中心问题；”青春期行为“可能也不会是一个中心议题，但是“图书馆条例和活动如何影响青年人的边缘化？”就是一个中心议题。

如果没有识别出作者的中心问题，其余剩下的也就没什么意义了。
作者写文章的原因，尤其是学术作者，是为了回答其在研究过程中的特定问题，无关创造性试验或艺术许可。所以这一阶段确实不需要太多解读：一个中心研究问题和他的解决办法必须是明确毫不含糊的。学者的研究、文章和书籍也应该达到同样的标准（虽然细节的水平有所不同），并且应该评估以前的工作、找出差距、漏洞和错误，然后根据这些差距、漏洞和错误构建新的工作。


所以，这些你应该如何做呢？
作为一名研究生并且还需要继续阅读大学术论文，这项工作遵循一种特定形式的“对话模式”或者说展开讨论的模式。一旦你完全掌握了这种对话模式，你的月度效率、理解能力以及应用的能力会急剧提高，我向你保证。



所以，这里要考虑的第一件事情就是在阅读学术论文或者文章书籍时，像读小说一样从第一页读到最后一页毫无疑问是效率最低的一种。
正如小说在许多领域特别是青少年领域独占鳌头，小说也常常是教我们如何阅读的首选，所以这是一种根深蒂固的阅读方式。



然而我们中很少有机会学习其他的阅读策略。
结果就是我们在读学术论文时也像读“很久以前”一样从第一页读到最后一页。学生告诉我如果他们有策略的读论文他们就像在作弊一样，但这却是我强烈推荐的，我后面会详细解释。就像当你在读“是谁”的一个谜团时“直接跳到结尾”，我知道这个学生的意思，看起来就像做什么非法的事情，这确实是一种根深蒂固的做法。




但是我推荐你们打破这一传统




！
至少如果你依然坚持“读小说”的阅读方式时你至少有这种你可以做选择的意识。不要给自己一种假象：你就是在阅读。因为阅读的方式也有很多种。
你读学术论文的最重要问题就是他的中心问题。
没有掌握到中心议题，你是不可能找到答案或者说找到“理论”的，即使你看到了他。这时候你就会迷糊哪里是主要的概念啊那里是支撑的细节，如果你还没有完全弄混他们的话。
然而当学者在写自己论文的时候首先写的或者回答的是他前期的研究工作，事实上，小说家也这么做，但那是另一个话题了我么这里不做讨论。




作者或许对前面的研究完全或部分不认同，或者他们想延伸到新的领域、或者建立起怎么来的。
下面是一个实际例子，在青少年服务这方便的研究中，1980s主要研究的是图书馆服务与青少年的特定问题；近期在1990s的工作则是前期工作的一个停歇，研究者们开始研究不同的问题。
所以一位研究青少年服务的有心的学生就会找到1980s出版的文章快速进入到研究之中，对待1990s的研究也是如此。
当然不是所有的研究都能按年代划分的，但是一个人必须明白这种二手研究工作中才能最大限度的获取其中意义。




任何情况下，问题都是一件事情。
然后如何寻找、建立自信，确认你找到了某项研究的中心问题呢？




这其实没什么秘密，你已经知道了如何去做。
但如果真藏有什么秘密，也藏在了作者的原始大纲中。
不论是学生还是老师，还记得小学教的5段作文法吗？我们都知道在写一些比较严肃、正式的话题时需要列一个大纲/更改，但当我们阅读的时候却忘记了这一重要的事实。





作者在写作的时候会花费大量时间将材料组织称一份大纲：话题、问题、理论、支撑材料，然后重新叙述他的理论-问题的答案-最后下结语，也许可能会对下一步或者下一个问题做些许评论。这就是我们学术对话模式的结构。





所以作为一名读者，至少你在阅读学术论文时，通过汇总整理作者的大纲可以读起来更轻松。
所以，这要怎么做呢？并不是每一位学者都会按照同样精简的方式写作，比如不同文化背景的学者就不会按照我们定义的这种美国式模板写作。比如英国学者通常不会在文章开头陈述自己的论题，他们会以递进的方式在结尾揭示他们的答案，其他文化背景的表达方式也会有不同。
然而这种美国模式中也有重复性的结构元素，同样的模式在演讲中也适用：
（1）告诉他们你将要讲什么；
（2）讲给他们听；
（3）再次重申告诉他们你刚才讲了什么。
好了，这就是我们的对话模式。
随后我还会推荐：回读。
这种方式可以帮助我们更好的识别嵌入在我们这种对话模式中的信息，尤其是当你还挣扎在“作弊”的愧疚感中。确实，回读打破了古老、常规得到阅读模式。但是你有希望开始一种新的、对你有利的模式。
**Step 1:**回读首先就是非常仔细的阅读学术论文的最后一节。然后再逆序读其他的章节。仔细阅读最后一节的目的是寻找特别的东西：字眼或词汇比如“总结”“综述”作者整本书的其他内容，也有人可能四在找作者分类、支撑材料以及其他案例等这些内容的总结。
**Step 2:**只有在有策略的审视完结语部分读者再返回到引论部分，现在就可以来确认自己对中心问题或论题的怀疑。通常情况下在引论中的Q&A中更容易确定问题和答案，而不会在一开始就写。因为往往引论是作者最后写的部分。
是的，就是这样！作者最后才写引论部分。逻辑上也是这样的，因为只有完整整篇文章的创作后才能较好的进行介绍。
通常，当我和年轻人一起工作的时候，尤其是那些不认识的年轻人，我会让一个人确认他们不认识
认识他们旁边的人。 当他们确认时，我把其中一个放在了现场：“请站起来，介绍坐在你旁边的人。”
他们会说：我不行，我不认识他们。
我会推进的更难一点：好吧 在向我们介绍一下这个人。
他们会回答说：兄弟，我跟你说了我不认识他们！
我说：然后呢？你们为什么认为你们能一开始就写论文的引言部分？难怪你们会觉得遇到了阻碍，你们根本不知道什么叫简介！
如果你确实有信心确保结论和引言部分的Q&A一致的话，你仅仅需要返回去找找看是否一致。
这是掌握学术文章最关键的一步。
如果你跳过了这一步，满怀欣喜的继续下去就会有越读越迷惑，甚至丢失对作者整个文章理解的风险。也会有这样的风险，无法将手头的工作与所在的领域进行联系起来。
所以我强烈推荐，如果你不确信你弄清楚了Q&A也就是文章的问题和答案，就不要再去读文章的主体部分了。换言之，在你没弄懂书中的问题和结语部分议题以及文章的引言之前，不要去读第二章或第二小节。
**Step 3:**一旦你弄清楚了作者在问什么，议题时什么，现在你就可以沉浸到文章的主体、各种论据和方法中去了。当然你也才能读的更加审慎，因为你知道作者要做什么以及将会如何做，或者为什么不这么做。
作为实践这一习惯的一部分我推荐你从后往前读中间部分，比如如果有3个主要章节，我建议先读第三小节然后是第二小节然后是第一小节，这种模式有助于你打破经久难改的读小说式阅读模式。
如果没有明显的小结，你就需要读有关主题的句子直到找到信号句比如“现在让我们转到第三个例子…"或者其他类似的转折句提示作者转到下一个例子、数据或者场景等还记得"过渡"吗?如果你曾经学过写作你就会知道需要交给学生最重要的一件事就是让他们学会从一个话题过渡到另一个。现在是时候将这一点用到学术对话模式中了
从“回读”中我们能得到什么？
1-对掌握全文有更强的信心；
2-能够更好更准确总结、消化工作的能力；
3-一种比例感（在作者更大更抽象的描述和支撑理论的细节描述；
4-在分析和批评作者工作时更有优势（可以找到论文中的漏洞、缺陷）；
5-在更大体量的文章中将上下文高效联系起来的能力；
6-寻找下一个新想法落脚点的能力。
现在 读前面提到的其他类型的工作如期刊 又是不同的。
他们的写作模式倾向于强调特定的实践或者特定应用，但是往往不会与更大范围的趋势或者模式有什么联系。也不会对之前的实践、趋势、模式或者历史等有过于深刻的研究。
所以人们对不同的专业文献有不同的读法而不是专业文献的不同，这两种都有助于我们的研究，但是他们的做法事不同的。仅仅知道了这一点就可以很大程度上帮助我们获得专业的视角，但实际上采用不同的阅读策略处理不同的特性可以帮助我们的洞察力提升到新的水平。
最后，这些技能有用武之地也有相互联系，当然不仅局限在研究工作之中，还有助于你在其他SLIS课程中的阅读体验，也有助于你在做电子展示pre的时候。
就我的个人经历而言，很少有老师觉得能允许自己做这种诸如“反向阅读”的事情，我们确实在打破一些非常陈腐的习惯，另一方面随着年轻人以这种方式进行学术阅读，他们的综合能力得到了提升，同时 这种读小说似的的就问题也会随之减轻。
老师能做的最糟糕的事情就是鼓励年轻人像读Marcel Prout或者James等人的作品一样读学术作品。