文献共读 Day3

文献信息

Griffiths, B. J., Martín-Buro, M. C., Staresina, B. P., & Hanslmayr, S. (2021). Disentangling neocortical alpha/beta and hippocampal theta/gamma oscillations in human episodic memory formation. NeuroImage, 242, 118454. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2021.118454‘’

Summary

情景记忆形成包括：1、information representation：加工大量待编码事件的感觉信息（新皮层的α/β振荡）；2、mnemonic binding：将感觉表征结合起来，形成一个连贯的记忆痕迹（海马的θ-γ 相位-振幅耦合）
问题提出：缺乏两种神经标志之间分离的证据。

范式：联想记忆任务（MEG）：1、加工3个连续刺激的信息；2、将这些刺激表征结合成一个连贯的记忆痕迹
结果：① 在序列感知过程（sequence perception）中，新皮层α/β power下降与记忆表现的增强相关。② 在记忆结合（mnemonic binding）期间，海马的θ/γ 相位-振幅耦合（phase-amplitude coupling）的增加与记忆表现的增强相关。
结论：新皮层α/β power的下降 & 海马θ/γ 相位-振幅耦合的增加 出现在记忆形成中的不同阶段。这种时间上的分离可能反映了一种功能上的分离：新皮层支持输入信息的加工，而海马支持将信息结合成连贯的记忆痕迹。

文献解析

研究背景和问题提出

1. 新皮层α / β power的下降 与成功表征情景记忆中的信息紧密相关。

• 信息理论（information theory）认为不可预测的状态（例：一个非同步网络（desynchronised network）中，一个神经元的放电不能预测另一个神经元的放电）比可预测的状态传递更多的信息。
  • 神经振荡power下降是去同步（desynchrony）的表现
  • 新皮层 α / β 去同步（power下降）与神经表征的保真度（fidelity ）增强相关（fMRI，Griffiths et al., 2019a）。
  • 干扰 α / β的去同步（阻止power下降）会损害情景记忆的形成（TMS，Hanslmayr et al ., 2014)。

2. 海马的θ/γ振荡 在情景记忆形成中也起着关键作用。

• θ相位 决定长期痴呆（long-term potentiation，LTP）、长期抑郁（long-term depression，LTD）是否发生。——与长期记忆有关
• γ同步（synchronisation） 使神经元以最优于 尖峰-时间依赖可塑性（spike-timing dependent plasticity，STDP）的频率放电
• 海马的 θ-γ 相位-振幅耦合 有助于整合不同信息源的记忆（mnemonically binding disparate sources of information）形成一个完整的记忆痕迹（coherent memory trace）(Griffiths & Fuentemilla, 2019; Hanslmayr et al., 2016; Lisman & Jensen, 2013)

所以，情景记忆形成可能过程：① 待编码的信息首先在新皮层表征（α/β desynchrony） ② 这些表征（压缩状态）传递到海马，然后通过STDP（θ-γ 相位-振幅耦合）与进行中事件的其他元素联系起来。【但是前人研究未能成功分离两个阶段的神经信号】

• 本研究：
  目的：证实情景记忆中信息表征和记忆结合相关的神经活动是可分离的。
  假设：情景记忆形成中，两种神经振荡活动显示出独立的时间动态变化，表现为：
  （1）新皮层α/β power下降 在序列感知中最普遍。
  （2）海马θ-γ 相位-振幅耦合的增加 在记忆结合（有意联系刺激）中最为普遍。

实验设计

被试：招募28 participants。其中1人因头动（＞2SD）被排除、4人因数据质量差被排除（50% of trials rejected for artifacts）、6人因极端记忆表现被排除（有一种记忆条件少于15试次）。

• 进入数据分析：17 participants（mean age = 24.9; age range = 20–32; 65% female; 82% right-handed）
  
  范式：视觉联想记忆任务（visual associative memory task）

共192 trials（4 blocks*48 trials），每个block包括下列三个阶段：

编码过程（上图上）：

1. 依次呈现三个刺激：一个线图（line drawing of an object）、一个图案（pattern）、一个场景（scene）（呈现时间1500ms/张，间隔jittered 600ms ± 100ms) ）。
2. a short interval （3000ms）：要求被试建立一个融合了三种刺激的心理图像（unique fusion of the three stimuli），并暗示其可以通过建立不寻常的图像（bizarre or unusual mental images）收益。
3. 要求被试评价联想这三个刺激有多难：确保注意

分心任务（约2.5分钟）：

• 中央注视点大约每隔20s 从浅灰色变成白色或深灰色（100ms）。要求被试数 变成白色的次数（忽略变成深灰色的次数），在任务结束时报告。

检索任务（上图下）：

1. 呈现线图（3000ms），要求被试回忆心理图像。
2. 呈现三个图案（patterns ）：1个正确，另两个诱饵是同一个block内的其他图案，要求被试指出和线图相关的是哪个。
3. 呈现三个场景：1个正确，另两个诱饵是同一个block内的其他场景，要求同上
4. 信心判断： “猜测”、“不确定” 或 “确定”

数据分析

• 记忆表现编码：“完全记得”、“部分记得”（只记住一个）、 “遗忘”、 miss"（被试报告为猜测）。

• 每个被试的频谱功率（power）和θ-γ 相位-振幅耦合使用一般线性模型建模。predictors ：number of items recalled、scene and feature memory recall、head motion。

• 提取所有被试 number of items recalled 的β系数，进行单样本t检验：记忆数量是否预测了power和/或θ-γ耦合的变化

MEG数据分析包括（Fieldtrip，方法见原文）

1. preprocessing、Movement correction、Source analysis
2. Time-frequency decomposition and statistical analysis
3. phase-amplitude coupling computation and statistical analysis

结果

行为结果

· 完全记得：38.3% trials；部分记得：34.4% trials；遗忘：27.3% trials
· 记得图案：49.2% trials，记得场景：82.1% trials（＞随机-33.3%）
*由于场景记忆比图案好，后续所有模型中都包括了2个 regressors ，防止 scene-specific 和 feature-specific 记忆差异的影响。

MEG结果

序列刺激呈现阶段

• α/β power 在序列刺激呈现后下降（较基线，如上图）(p corr < 0.001, Cohen’s d z = 1.22, cluster size = 28,260, mean t-statistic within cluster = -5.03)

检验 假设（1）与记忆有关的 新皮层α/β power下降 在序列感知中最普遍。

• 抽取所有被试回归模型的β系数（power change ~ 回忆数量），使用基于cluster的置换检验，发现效应显著：α/β power的下降与之后回忆数量的增加相关 (如下图b,d，p corr = 0.032, Cohen’s d z = 0.60, cluster size = 1013, mean t -statistic within cluster = -2.47)。
• 溯源结果（下图e）符合地形图定位（下图b）：bilateral early occipital regions
• θ power (2-7Hz; p corr = 0.101)、γ power (40–60Hz; 60–100Hz; no cluster formed) 在序列呈现阶段没有出现和记忆相关的显著变化。

记忆结合阶段

• 各频段power 均没有显著变化

检验假设（2）海马θ-γ 相位-振幅耦合的增加 在记忆结合中最为普遍：

• 确定participant-specific peaks，然后用调制指数（modulation index）估计θ-γ 相位-振幅耦合，结果：

  1. 有成功回忆的trial在记忆结合时，θ-γ耦合显著高于随机水平 (2 items re- called: t(16) = 1.84, p = 0.044, d = 0.45; 1 item recalled: t(16) = 2.02, p = 0.037, d = 0.49)
  2. 遗忘的trial在记忆结合时没有这种耦合
  3. 序列呈现阶段任何情况都没有出现这种耦合

• 用回归检验 θ-γ耦合~ 回忆数量 之间的关系。

  1. 记忆结合期间，海马 θ/γ相位-振幅耦合的增加与后来的回忆数量成正比（t(16) = 2.24, p = 0.020, Cohen’s d z = 0.54；见图3 b-d）
  2. 序列感知期间，θ-γ耦合没有显著变化（p>0.5；见图3 e）
  3. 序列感知和记忆结合之间PAC的直接对比显示，记忆相关的PAC的增加在记忆结合期间更为明显（上图f，t（16）=1.93，p = 0.040，Cohen’s d z = 0.47）【完全不了解】

上述结果均证明与记忆有关的θ/γ相位-振幅耦合仅限于记忆结合期间。且通过确定其他ROI和探照灯分析等多方法确定，θ/γ相位-振幅耦合确实发生在海马

比较两个阶段所有频段的power，在海马θ达到peak时，序列感知的power明显低于记忆结合的power（t(16) = 1.84, p = 0.042, Cohen’s d z = 0.45），γ没有显著差异——这表明，序列感知期间没有θ/γ 耦合，部分原因是θ振荡的减弱。（不是很理解）

进一步证明神经活动的分离（时间上）

2（stage：perception、binding) ×2（metric：α / β power decreases、θ-γ coupling）重复测量方差分析：交互作用显著，主效应均不显著

• 结果表明：新皮层α/β功率下降和海马θ-γ相位-振幅耦合之间存在双重解离，前者在信息处理期间最明显，后者在记忆结合期间最突出。

阅读感想

1. 这个研究分离的设计做的清楚，整体从逻辑到论据都比较好理解。
2. 感觉和现实生活中情景记忆的形成还是存在一定区别：日常生活中并没有实验中那种有意的“记忆结合”的过程，所以记忆结合这一部分耦合是否和一些认知上的努力有关？而且作者指出的实验设计中和现实情景记忆对应的时间信息（Block信息）和空间信息（场景），个人觉得也比较牵强