关于联通主义是否不合时宜的一些思考

简要分析一下我理解的联通主义的优缺点：

优点：能够保证学习者与时俱进，保持知识较快的更新速度，有利于终身学习。

缺点：在教学目标都是基础知识的（内容相对固定）的影视背景下，联通主义学习法是否会浪费大量时间不如去刷题来的实在。

我们来举个例子吧，a经常和别人讨论，创新思维发散思维都很强，经常有很独特的见解，

b是一个卷王，一言不发就知道刷题。

但是a因为做的题目没有b多，中考 和 高考 考不过b。

在分数导向的评价体系，联通主义或许不是最优解。

那么我们用什么来评价联通主义是否比起传统学习法更有优势呢？

我导师在做课堂行为分析，以及华南师范宋宇教授也有类似研究，我的笔记。

你包括联通主义，，我们这个论坛，固然可以做一堆模型出来，

显示出各种雷达图。

但是我们凭什么就认为这种雷达图看起来比传统课堂好看，分数就一定比传统课堂高呢。

分数必将在很长一段时间是选拔人才的标准（我是真不想真没办法）

那各种云模型花里花哨下来，

分数没人家老师逼着追在后面看着刷题的学生分数高，

那模型分析的意义何在！！

我们用模型来分析课堂或者学习过程，

那我们又拿什么评价体系来评价我们的模型！

我们说了某通主义好，某云模型效果好，

真的能体现在分数上吗？是否应该与分数挂钩去评价我们的学习模式，

以及在此基础上我们用人工智能做出来的各种模型？

关于联通主义是否不合时宜的一些思考
我们固然可以用各种深度学习去建模分析，
但是最终是不是还是要以考试分数来证明联通主义的优越性，应试的内卷性和竞争性本身也是和联通主义相违背的。

也可能我读的书少，教育学基础不好，大家多批评我去补充相关文献阅读