简要分析一下我理解的联通主义的优缺点:
优点:能够保证学习者与时俱进,保持知识较快的更新速度,有利于终身学习。
缺点:在教学目标都是基础知识的(内容相对固定)的影视背景下,联通主义学习法是否会浪费大量时间不如去刷题来的实在。
我们来举个例子吧,a经常和别人讨论,创新思维发散思维都很强,经常有很独特的见解,
b是一个卷王,一言不发就知道刷题。
但是a因为做的题目没有b多,中考 和 高考 考不过b。
在分数导向的评价体系,联通主义或许不是最优解。
那么我们用什么来评价联通主义是否比起传统学习法更有优势呢?
我导师在做课堂行为分析,以及华南师范宋宇教授也有类似研究,我的笔记。
你包括联通主义,,我们这个论坛,固然可以做一堆模型出来,
显示出各种雷达图。
但是我们凭什么就认为这种雷达图看起来比传统课堂好看,分数就一定比传统课堂高呢。
分数必将在很长一段时间是选拔人才的标准(我是真不想真没办法)
那各种云模型花里花哨下来,
分数没人家老师逼着追在后面看着刷题的学生分数高,
那模型分析的意义何在!!
我们用模型来分析课堂或者学习过程,
那我们又拿什么评价体系来评价我们的模型!
我们说了某通主义好,某云模型效果好,
真的能体现在分数上吗?是否应该与分数挂钩去评价我们的学习模式,
以及在此基础上我们用人工智能做出来的各种模型?
关于联通主义是否不合时宜的一些思考
我们固然可以用各种深度学习去建模分析,
但是最终是不是还是要以考试分数来证明联通主义的优越性,应试的内卷性和竞争性本身也是和联通主义相违背的。
也可能我读的书少,教育学基础不好,大家多批评我去补充相关文献阅读