C 语言 int main() 和 int main(void) 的区别

在C语言编程中通常会看到 **int main()、int main(void)、void main（void）、main（）和main（void）、int main() 和 void

首先来看看标准的主函数写法是什么样的，在C99标准(ISO/IEC 9899:1999)的5.1.2.2.1 Program startup一节是这么描述的:

The function called at program startup is namedmain. The implementation declares noprototype for this function. It shall be defined with a return type ofintand with no
parameters:
int main(void) { / … / }
or with two parameters (referred to here asargcandargv, though any names may beused, as they are local to the function in which they are declared):
*int main(int argc, char argv[]) { / … / }
or equivalent;or in some other implementation-defined manner.

在程序启动时调用的函数是namedmain。该实现声明了这种函数的含有型。它应使用intindand的返回类型定义，没有
参数：

int main（void）{/ ... /}

或者使用两个参数（参考ASARGCandargv，尽管可以享受任何名称，因为它们是所声明的函数的本地功能）：

* int main（int argc，char argv []）{/ ... /}

或等同物;或以其他一些实现定义的方式。

C89标准的main(）函数是可接受的，尽管现在建议是使用C99的标准。**C99**标准只定义了如下两种可接受的函数原型：

int main ( void )

int main ( int argc, char *argv[] )

main() 这些用法，一直没有深入了解过。下面简单介绍一下各个的用法：

// 这样是正确的
int main()
{
  if (0) main(42);
}

// 这样会出错
int main(void)
{
  if (0) main(42);
}

在 C++ 中 int main() 和 int main(void) 是等效的，但在 C语言 中让括号空着代表编译器对是否接受参数保持沉默。在 C 语言中 main() 省略返回类型也就相当说明返回类型为 int 型，不过这种用法在 C++ 中逐渐被淘汰。虽然 void main（）在很多系统都适用，但他毕竟不是标准的，所以应该避免这种用法, 应该使用这种 int main(void) 的写法比较妥当。

main（）和main（void）
只声明 main 的话系统默认为 int main。void main 无论何时都不应该使用因为主函数必须有返回值表明程序运行状态
这两个main函数都不能接受参数。main（）这种写法在C99标准以前的版本中使用，
int main(void) 指的是此函数的参数为空，不能传入参数，如果你传入参数，就会出错。

int main() 表示可以传入参数。

而在C99标准之后如果main函数不需要接受参数的情况下，会写做main（void）。

void main():

C语言从来没声明过void main()，只声明过main()。

抛弃一切用void main编写C程序的习惯！

参考链接和可深入理解C的其它链接：

main函数_百度百科：http://baike.baidu.com/link?url=QPL_sSuIxACVYcdTzY43iXtxLGWUPY8inpjL2hZZPFscJZehGeHPUlqf_qG2xPtKKY-tlZPrm78Rsw3TwM-D7a#4_3

C99_百度百科：http://baike.baidu.com/link?url=wGdu4AOAT462i_loNUmdUSqMYXoE-Dur0qQSuHRkXbdy-ib-wMnLp7rrJIwhh_tkf1fICH4JcUkMZ_4n_yIOy_

void main（）还是int main（）_百度贴吧：**http://tieba.baidu.com/p/2085028518

int main(int argc,char* argv[])详解：http://www.cnblogs.com/avril/archive/2010/03/22/1691477.html