分布式锁设计选型 不可重入锁建议使用ZooKeeper来实现 可重入锁建议使用Redis来实现 分布式锁：ZooKeeper不可重入锁 Java优化建议

分布式锁设计选型

在设计分布式锁时，需要考虑业务场景和业务需求，以保证锁的正确性和可用性。

例如，在一个电商系统中，每个商品都有一个库存量。为了避免多个用户同时购买同一件商品导致库存出现不一致的情况，可以为每个商品设置一个分布式锁，确保同一时间只能有一个用户购买该商品。这种情况下，可以根据商品ID作为锁的唯一标识。

另外，还可以根据不同的业务场景选择合适的分布式锁实现，如基于Redis实现分布式锁、Zookeeper实现分布式锁等。不同的实现方式有各自的特点和优缺点，需要根据具体情况进行选择。

在这个例子中，应该使用不可重入锁。

由于商品库存量是有限的，当一个用户获取到该商品的锁之后，其他用户就无法再次获得该商品的锁。如果使用重入锁，则可能会出现同一用户多次获取该商品的锁，导致库存出现负数的情况。因此，在这种场景下，应该使用不可重入锁，确保同一时间只能有一个用户购买该商品。

需要注意的是，使用不可重入锁可能会出现死锁的情况，需要进行合理的设计和处理。例如，设置合理的超时时间、定时释放等机制，以避免出现死锁的情况。

不可重入锁建议使用ZooKeeper来实现

在ZooKeeper中，有一个称为“临时节点”的特性，可以用于实现分布式锁。当某个客户端创建了一个临时节点后，如果该客户端断开连接，那么该节点将自动被删除。因此，可以利用这个特性来实现不可重入锁，即每次获取锁时在ZooKeeper上创建一个临时节点，并检查是否成功创建，如果成功则表示获得锁成功；否则等待锁释放。同时，在释放锁时需要删除对应的临时节点。

相比之下，使用Redis来实现不可重入锁需要自己手动维护超时时间和定时释放机制，较为复杂。而ZooKeeper已经内置了这些机制，使用起来更加方便和简单。因此，对于实现不可重入锁，建议使用ZooKeeper的方式。

可重入锁建议使用Redis来实现

在Redis中，可以使用字符串数据类型和Lua脚本来实现可重入锁。具体实现方式是，在获取锁时先判断当前线程是否已经持有了该锁，如果持有则直接返回成功；否则通过setnx命令尝试获取锁。如果获取到了锁，则将锁的持有者设置为当前线程，并记录获取锁的次数；如果释放锁时，只有当锁的持有者是当前线程并且锁的持有次数等于1时才释放锁，否则只减少锁的持有次数。这样就实现了可重入锁的功能。

相比之下，ZooKeeper的临时节点机制不支持锁的重入。因此，如果需要实现可重入锁，建议使用Redis的方式。同时，需要注意的是，在多线程和高并发的情况下，使用可重入锁可能会出现死锁问题，需要谨慎使用和合理设计。

分布式锁：ZooKeeper不可重入锁

Java优化建议

从Java代码的实现层面来看，可以考虑以下几个方面来优化ZooKeeper实现可重入锁的性能和稳定性：

1. 连接池技术：使用连接池技术来复用ZooKeeper连接，避免频繁地创建和关闭连接。可以使用第三方连接池组件，如Apache Commons Pool。
2. 超时时间设置：在获取锁时，根据具体情况设置合理的超时时间，避免等待时间过长或者过短。可以使用TimeUnit类来设置超时时间。
3. Watch机制：在获取到锁后需要定时更新锁的节点数据，并设置Watch来监听节点变化。可以使用Curator提供的PathChildrenCache类来监听子节点变化。
4. 死锁处理：可以采用心跳机制或者超时机制来解决死锁问题。例如，在获取锁时设置一个TimerTask，在一定时间内未能成功获取锁，则释放掉之前获取到的所有锁。
5. 本地缓存：为了减少对ZooKeeper的访问次数，可以在本地缓存一些信息，减少对ZooKeeper的读取次数。可以使用Guava Cache或者Ehcache等本地缓存框架来实现。

如果你的分布式锁是不可重入锁，那么在获取到锁之后，该线程就已经拥有了这把锁，并且其他线程无法再次获取到该锁。因此，在实现方式上可以不需要再使用线程级别的加锁机制。

但是需要注意的是，分布式锁必须保证在整个分布式系统中都具有唯一性和互斥性。为了实现这种互斥性，通常采用ZooKeeper等分布式协调服务来实现锁的获取和释放操作。具体实现方式可以参考ZooKeeper可重入锁的实现方式，通过创建临时节点和Watch机制来实现分布式锁的获取和释放。

问题：

1. 连接池技术：使用连接池技术来复用ZooKeeper连接，避免频繁地创建和关闭连接。可以使用第三方连接池组件，如Apache Commons Pool。是否会产生性能问题，而且使用的化，是否会影响zookeeper原生的分布式锁的使用？

   使用连接池技术来复用ZooKeeper连接，确实会增加一些额外的开销，如连接池维护、连接池大小限制和连接池过期等。但是，这些开销相对于频繁创建和关闭连接所带来的性能损失来说是微不足道的。

   同时，在使用连接池时需要注意，不能设置过大的连接池大小，否则可能会导致ZooKeeper服务器的负载过高，影响系统的稳定性和可用性。一般建议根据访问量、网络延迟和服务器配置等因素进行合理的调整。

   至于是否会影响ZooKeeper原生的分布式锁的使用，答案是不会。连接池只是对ZooKeeper连接的管理和复用，并没有改变ZooKeeper分布式锁的原理和机制。因此，使用连接池技术来优化ZooKeeper连接的管理，并不会影响ZooKeeper原生的分布式锁的使用。

2. 本地缓存：为了减少对ZooKeeper的访问次数，可以在本地缓存一些信息，减少对ZooKeeper的读取次数。可以使用Guava Cache或者Ehcache等本地缓存框架来实现。缓存的信息是什么，多个结点都维护本地缓存，是否会影响互斥资源的判断？

   本地缓存可以缓存一些与ZooKeeper相关的数据，例如已经获取到锁的线程信息等。这些数据在本地缓存中存储，可以避免频繁地访问ZooKeeper，降低网络开销和延迟。

   多个节点维护本地缓存不会影响互斥资源的判断，因为ZooKeeper本身就是一个集中式分布式系统，所有的节点都连接到同一个ZooKeeper服务。因此，在不同的节点上缓存相同的信息，也不会导致互斥资源的判断出现问题。

   需要注意的是，由于本地缓存只是一个辅助手段，如果缓存中的数据过期或者失效，仍然需要通过访问ZooKeeper来获取最新的信息。同时，使用本地缓存时还需要考虑缓存一致性等问题，例如缓存更新的策略、缓存失效的时间等。

3. curator和ZKClient哪个好？
   Curator 和 ZKClient 都是 ZooKeeper 的高级客户端库，它们都提供了简化 ZooKeeper API、抽象出常见模式的功能。

   关于哪个更好，这取决于您的具体需求和偏好。以下是它们的一些比较：

   功能覆盖：Curator 提供了更全面的功能，包括节点管理、分布式锁、选举、队列等，而 ZKClient 的功能相对较少，主要集中在节点管理、Watcher 和事件处理方面。
   API 设计：Curator 的 API 设计更加易用和灵活，支持链式调用和函数式编程风格；ZKClient 的 API 设计更加简洁，但不够灵活。
   性能：Curator 在大量数据操作时表现更佳，因为它使用了异步 API 和线程池等技术来优化性能；而 ZKClient 的同步 API 会阻塞线程，导致性能瓶颈。
   易用性：Curator 的文档和示例较为丰富和易懂，而 ZKClient 则相对较少，有些难以入门。
   兼容性：Curator 支持 ZooKeeper 版本 3.4.x 至 3.6.x，而 ZKClient 目前只支持 ZooKeeper 3.4.x。
   总的来说，如果您需要使用更多高级特性（例如分布式锁、选举、队列等），或者对性能和灵活性有更高要求，那么 Curator 可能更适合您。如果您只需要进行基本的节点管理、Watcher 和事件处理，或者希望使用一个更轻量级的库，那么 ZKClient 可以作为另一个选择。