患有精神疾病的“监督员”，国航无法阻止其登机？

文 | 丁阳

周末两日沸沸扬扬的“国航‘监督员’大闹公务舱”一事，今日有了新进展。曝光事件的编剧李亚玲表示，国航领导在与其当面沟通中，表示“国航在这次事件中基本尽职尽责”，对旅客的不愉快体验道歉，但没有赔偿，最重要的是，“目前无法制止包括牛某某在内的精神病患者继续登机”。
在随后的国航正式回应中，则表明当事一方是国航“因身体原因休养”的员工，并非国航监督员。国航并且表示，不认可李亚玲公开牛某某患病信息的做法。

如何看待这起事件？

从企业公关的角度而言，国航的回应恐怕称得上是“灾难性”的

在今日回应媒体时，国航相关负责人表示，“正是基于牛某某身体状况的原因，国航认为此事不适合在公共平台回应”，并且，“在此过程中，我们与李亚玲女士多次沟通，因为涉及隐私，请不要公布牛某某的情况。但遗憾的是，李亚玲女士最终还是公布了，包括牛某某甚至其家人的一些情况。国航对她的这一做法不认可。”

中国企业把客户健康隐私看得如此之重，算得上是好现象。但国航这一做法难以避免质疑，正如李亚玲所说，“个人隐私权，不能凌驾于公共安全之上！不能危害到其他人的合法权益！所以我个人会向公众披露！”在事件未能得到恰当妥善处理，而且是在7月8日从北京飞成都的航班CA4194上，牛某某就已经闹过事了的情况下，李亚玲曝光事件及当事人健康状况的这一做法，是说得通的。国航反复强调隐私，是认为牛某某闹事的情形应该被容忍？

另外，据李亚玲披露，当她提出“航空管理制度中赋予了机长有拒绝承运不宜乘坐飞机者的权利”时，国航是这么回应的，“机长的确有这个权力，但当时牛某某的表现是正常的。即便现在，经历了7月8号和12号的事件，公安机关也没有认定她不宜乘机。如果她再次乘机，只要看上去没有明显异常，机长也无权拒绝她乘机，无权要求她出具精神状况正常的证明。”至于乘客的安全如何保障，国航称，“你要相信国航有能力保障乘客的安全。我们会根据实际情况来做出相应反应，但这两次的情况没达到那么严重的地步，也不够上黑名单的程度。”

不清楚国航为什么会做出这样的回应，是觉得旅客们看到这种说法毫无所谓吗？即使是国内首屈一指的“载旗”航空，国航这个表态也太过傲慢了。要知道，中国的乘客以及舆论风向，向来是“飞行安全大于天”的。比如乘机时手机必须关闭这种过时的规定，中国在世界范围内都是最后一批废除的，废除时还很多人担心不已；再比如前几年某航司拒绝自闭症小孩登机，网民都纷纷叫好。现在国航你说拒绝不了闹事耍泼的牛某某登机，甚至以后都拒绝不了，舆论有可能买账吗？

航空媒体人“超侧卫”犀利地指出：如果不上班待在家里就犯病，一登机就正常，那谁爱坐国航谁坐，她做了这么多年空姐熟知各种应急设备，她要出手，一飞机的乘客陪她玩云霄飞车吗？

正如很多人指出的那样，本次国航的公关不断犯蠢，甚至可以说是一场灾难。

然而，拒绝不了牛某某登机，一定程度上也是实情

那国航为什么还要做出这样的回应呢？且不谈关于牛某某家庭背景的种种猜测，以及作为国企的官僚气息，恐怕其中一个原因在于，国航公关说的是实情——航空公司不会阻拦看上去行为正常的人登机，就算想执行《中国民用航空旅客、行李国内运输规则》第三十四条“传染病患者、精神病患者或健康情况可能危及自身或影响其他旅客安全的旅客，承运人不予承运。”这条规则，航空公司如何去识别一个还没发作的精神病人？

要知道，2016年扬子江航空公司拒绝一位自闭症小男孩登机时，是因为其一直在机场“来回不停走动”、出现“高声喊叫”等异常行为，才拒绝其登机的。而2018年某男子在国航航班上突发精神疾病，手持钢笔挟持一位乘务人员并导致飞机备降的事件，该男子显然并没有在登机前被识别出来。

拒绝精神病人登机，的确存在执行方面的问题。

也许有人会说，还未诊断出精神病的乘客，可能是防不了，但那些确诊精神疾病的人，是不是可以将相关信息联网登记，直接拒绝精神病人值机和通过安检呢？

必须强调的是，我们不应该对事件反应过度。
“飞行安全大于天”固然很正确，但精神病人对航空安全的威胁，是不能胡乱夸大的。像那个“来回走动”、“大声说话”的自闭症孩子，真的会对乘客安全构成威胁吗？尤其是在有监护人陪同的情况下？而且很多精神病患者的确是间歇性发作的，在定期服药并有人陪同的情况下，我们不应该拒绝所有精神病人登机。澳洲心理健康协会执行理事霍金曾经表示，“
相对来说，精神疾病引发的事故量比较小，没有必要禁止全部的精神疾病患者乘坐飞机。”

所以，目前那笼统且不易执行的第三十四条规定，理应细化、可执行化，航空管理当局要区分出哪些精神病患者可以登机，哪些不能登机，按照具体的规定来执行。

即使要尊重精神病人的乘机权利，也不能无限制地放任

然而，就个案而言，大闹公务舱的牛某某，应该被限制登机吗？从疾病诊断的角度来说，尚不清楚牛某某到底是怎样的一个情况。但可以得知的是，牛某某在飞机上大闹，已经至少有两次，并且可证实的是，她还在公交车、地铁上都闹过事。其举动毫无疑问对公共安全和秩序都构成了一定威胁。对于这种情况，就算她只是一个程度较轻的精神病患，也应该采取措施。

即使想充分尊重精神病患的乘机权利，国航也绝对有办法可想——比如，强调监护。良好的监护制度不仅能使精神病人稳定病情，还可以第一时间防止病人在病情复发的情况下对他人造成伤害。国航大可规定，有过“闹事”历史的精神病患乘客，必须要有家属陪同照料，否则不予登机。登机后，航司要履行读他们的特殊的照顾义务，比如在飞机上对这个精神病患者提供更好的照料，包括安抚，安排专人盯着点，注意观察他们的情绪变化等等。这都是可以采取的手段，也是航司应该具备的能力。

如果这样的情况下，患者依然还闹事，那就应该为公共利益考虑，拒绝其登机。不能由其仗着作为精神病人的“无敌”身份，一而再、再而三地在飞机上耍泼闹事。