常见论文审稿意见回复对策（计算机视觉领域）

最新推荐文章于 2025-04-24 16:15:25 发布

余弦的倒数

最新推荐文章于 2025-04-24 16:15:25 发布

阅读量636

点赞数 25

分类专栏：学习笔记 CV 文章标签：计算机视觉论文笔记

本文链接：https://blog.csdn.net/qq_47898999/article/details/146428585

版权

学习笔记同时被 2 个专栏收录

24 篇文章

订阅专栏

6 篇文章

订阅专栏

文章目录

引言
1. 与性能更高的论文进行比较
2. 审稿人要求对比的方法没有代码且性能高
3. 审稿人要求分析你的方法在某数据集上未优于某方法的原因
- 回复思路
- - 示例回复
  - 注意事项
4. 自己方法的参数量不如其他方法少
- 回复思路
- - 示例回复
  - 注意事项
5. 审稿人对性能提升和研究动机提出质疑
6. 增加训练时间和推理时间对比

引言

在计算机视觉领域，论文投稿是展示研究成果、推动学术进步的重要途径。然而，面对审稿人提出的意见，如何做出有效且专业的回复，往往成为许多研究者，尤其是新手，感到棘手的问题。审稿意见可能涉及实验设计、方法创新、结果分析等多个方面，回复时不仅需要展现对研究的深刻理解，还需体现严谨的学术态度。本文将针对计算机视觉领域常见的审稿意见，提供实用的回复策略及回复示例，帮助研究者提升论文质量，顺利通过审稿流程。

本文给出的经验仅供参考，需结合具体问题具体分析。

1. 与性能更高的论文进行比较

在论文审稿过程中，审稿人要求将你的方法与性能更高的论文进行比较，这是一种常见的修改意见，通常目的是为了验证你提出方法的实际效果和价值。以下是应对这种情况的详细步骤：

1）确定参考论文

分析要求：仔细阅读审稿人的意见，明确需要比较的论文是哪一篇或是哪类方法。
收集论文信息：如果审稿人未明确具体论文，选择与你研究主题相关且在领域内具有权威性的高性能方法。
注重细节：
- 确认参考论文的方法是否适用于你的数据集或实验环境。
- 了解该论文的实验设置、性能指标和基准数据集。

2）重现对比方法

如果参考论文没有提供开源代码，可能需要自行重现方法：

获取代码：
- 检查论文是否提供了代码（如 GitHub）。
- 如果没有代码，可以尝试联系论文作者。
自行实现：
- 根据论文描述实现对比方法。
- 确保实现与原论文方法一致，并尽可能复现其性能。

3）设置公平对比实验

为了避免偏向性，需要设计公平的对比实验：

相同数据集：
- 使用与参考方法一致的公开数据集。
- 如果数据集不同，详细说明差异并评估可能的影响。
一致的评估指标：
- 确保使用与参考论文相同的性能指标（如准确率、F1 分数等）。
相同的实验设置：
- 控制变量一致，例如训练集与测试集划分、超参数设置、硬件环境等。

4）解释对比结果

对比结果不一定要求你的方法在所有方面都胜出，重点是体现方法的价值：

全面分析：
- 在结果中展示你的方法在哪些方面优于参考方法。
- 如果有不足之处，尝试分析原因（例如适用范围、计算效率）。
附加贡献：
- 强调你的方法的其他优势，例如更高的效率、可解释性、适用性或创新性。
定性分析：
- 除了量化指标外，可以通过示例、可视化（如图像分割结果对比）展示方法的实际效果。

5）调整论文内容

在论文中加入以下部分，以回应审稿人的建议：

实验部分：
- 新增对比实验，并详细描述实验设置。
- 用表格或图表清晰展示对比结果。
讨论部分：
- 对结果进行定量与定性分析，解释你的方法相较参考论文的优劣势。
- 强调你的研究在某些关键点上的创新性或适用性。
引用和致谢：
- 引用被比较的论文，并在致谢中感谢审稿人提出的宝贵意见。

6）如果无法实现对比

在某些情况下，可能无法实现审稿人要求的对比（例如数据集或代码不可用）：

详细说明原因：
- 在回复审稿人时，明确说明为什么无法完成对比（如实验条件不匹配、资源限制）。
替代对比：
- 提供类似的方法进行对比，并解释替代方法的合理性。
理论分析：
- 如果实验对比不可行，可以从理论上分析你的方法与参考方法的优势和局限性。

7）回复审稿人的策略

在回复中需要做到：

礼貌与专业：感谢审稿人提出的建设性意见。
清晰与逻辑：用清晰的语言说明你进行了哪些对比，或者为什么未能完成。
强调贡献：即使结果略有劣势，也要突出你方法的独特价值。

示例回复模板：

感谢审稿人的建议：
感谢您建议将我们的方法与[参考论文]进行对比。我们已根据您的意见进行了实验，并新增了对比实验部分（见第X节）。实验结果表明，我们的方法在指标A上达到了XX%的提升，而在指标B上略低于参考方法，但具有更高的计算效率（XX%）。
对于无法对比的部分：
由于参考方法的数据集不可用，我们选择了最接近的数据集进行实验，结果在附加材料X中详细展示。

2. 审稿人要求对比的方法没有代码且性能高

审稿人要求新增高性能方法对比，且有部分方法没有代码、结果图，无法直接对比，甚至性能高于你的方法的情况。以下是应对策略：

1）面对未提供代码或结果图的文献

对于未提供代码和结果图的文献，可以采取以下方法：

1.1 理由说明

在回复审稿人时，清楚说明为什么无法直接进行对比。可以这样表述：

提供代码和结果图是公平对比的基础，但由于这几篇文献未公开相关资源，我们无法保证复现的准确性。
如果可以，尝试联系这些论文的作者，说明你的需求并请求代码或结果图。如果对方没有回复，可以在回复审稿人时提到这一尝试。

1.2 替代策略

针对无法直接对比的方法，提供间接的替代方法：

理论分析：对这些方法的结构、假设、适用场景与性能特点进行理论比较，强调你方法的独特优势（如xxxx）。
已有公开结果：如果这些文献在领域内的 benchmark 网站上有公开的性能指标，可以引用这些指标作为间接对比。
简化版本复现：如果文献描述清晰，且有详细的网络结构，可以尝试部分复现其核心方法，但需明确指出是你的复现结果，并解释可能的偏差。

2）面对性能更高的公开方法

对于性能超过你的方法的文献，以下策略可以帮助你处理不利对比结果：

2.1 强调不同指标和综合表现

即使某些指标不如其他方法，也可以通过强调整体性能和方法特性来增加说服力：

强调你的方法在哪些指标上表现优异（例如特定场景、特定类别的图像）。
提供整体的性能-效率权衡分析，例如：
- 是否在计算复杂度（如参数量、推理速度）上更优。
- 是否在特定数据集（如小样本数据或边缘细化需求强的数据）上有明显优势。
使用 Radar 图（雷达图）或 Bar Chart 等可视化方法，直观展示性能分布。

2.2 分析局限性并转化为贡献

对比中不必回避你的方法性能不如某些方法的情况，但需要合理解释：

分析性能差距的来源。例如，如果你的方法优化了xxxx，可能在性能上略逊色。
强调你的方法的附加价值，例如：
- 是否在xxxx、特定数据集上的表现更优。
- 是否具有更强的可解释性、适用性或稳定性。

2.3 强调创新性

即使某些指标不最优，也可以通过突出方法的独特创新性来增强影响力。

3）修改论文内容

为回应审稿人，建议修改论文以下部分：

3.1 增加对比实验

在实验部分新增性能更高的公开方法的对比。
提供公平的实验设置，并说明性能差异的原因。
如果参考文献无法直接对比，清楚说明原因并补充间接分析。

3.2 丰富分析部分

在 Discussion 或 Ablation Study 中分析你的方法在不同场景下的表现，强调其优势和适用性。
提供额外的定性分析，例如通过可视化图示例对比不同方法在xxxx等方面的表现。

3.3 明确方法定位

明确指出你的方法的目标是解决哪些具体问题（如xxxx），以避免审稿人单纯关注性能排名。

4）回复审稿人的策略

在回复审稿人时，尽量礼貌和详细，以下是一个模板：

感谢审稿人的意见：
我们非常感谢您提出的建议，帮助我们提高论文的完整性和对比分析的严谨性。根据您的建议，我们增加了对以下方法的实验对比：

公开方法： 对于提供代码的 [论文 A] 和 [论文 B]，我们进行了完整的对比实验，结果见 [表 X] 和 [图 Y]。虽然在某些指标上我们的方法略逊于这些方法，但我们的方法在[xxxx]和[xxxx]等方面表现更优。
未公开方法： 对于 [论文 C]、[论文 D] 等，由于未提供代码或结果图，我们尝试联系了原作者，但未能获得响应。为尽量弥补，我们从 [benchmark Z] 引用了这些方法的公开性能指标，并从理论上分析了这些方法与我们方法的区别和适用性。详细分析见 [第 X 节]。

关于性能的讨论：
尽管某些指标上我们的方法略逊，但我们的方法在 [优势 A] 和 [优势 B] 等方面有独特的创新性和应用潜力，我们在论文中进一步强调了这些贡献。

3. 审稿人要求分析你的方法在某数据集上未优于某方法的原因

审稿人要求分析你的方法在xxx数据集上未优于mmm方法的原因，这种问题需要从方法、数据集特性以及模型设计的适用性等多角度进行专业分析。以下是一个全面、礼貌且逻辑清晰的回复思路和示例。

回复思路

感谢审稿人
表达对审稿人提出的具体问题的感谢，认可其帮助论文提升质量的作用。
提供现象的分析
- 从 数据集特性 分析：强调 xxx数据集可能具有的独特特性（如xxx），并与 mmm 方法的优势关联。
- 从 方法设计 分析：说明 mmm 的技术特性可能更适合这些数据集的特点，而你的方法在哪些场景下更具优势。
- 避免负面语言：不要过于贬低自己的方法，而是强调方法的特定适用性和综合价值。
补充实验或可视化（可选）
如果时间和条件允许，可以通过补充分析图（如可视化结果图）进一步说明你的方法在特定方面的优势。
总结并补充贡献
总结对原因的分析，并强调你的方法在其他数据集或特定任务上的性能和贡献。

示例回复

感谢审稿人指出问题：
我们非常感谢审稿人提出的具体问题，这为我们深入分析方法在不同数据集上的表现提供了宝贵的机会。

关于性能现象的分析：
从 Table 1 可以看到，在xxx数据集上，我们的方法未优于 mmm。这一现象可能由以下几个原因导致：

数据集特性：
xxx 数据集包含xxxx的目标，且xxxx。在这种场景中，mmm 基于 xx的xxxx能力可能对xxxx更具优势。

方法设计的适用性：
我们的方法在设计上更注重xxxx，这在xxx的场景中更为突出，例如在 [其他数据集，如 xxx] 上性能显著优于 mmm。

补充分析和未来改进方向：
为了进一步验证这一现象，我们在论文的 [附录/补充材料] 中提供了几组xxx的可视化结果。这些结果表明，我们的方法在xxx检测效果更佳，但在xxx场景下表现略逊于 mmm。
在未来的工作中，我们计划通过引入xxx来进一步提升模型在此类数据集上的性能。
总结：
尽管我们的方法在 xxx上的部分指标略逊于mmm，但在其他数据集上展现了更全面的优势，例如在xxx等方面具有显著的改进。我们非常感谢审稿人提出这一问题，使我们能够更加全面地分析方法的适用性与局限性。

注意事项

客观评价对比方法：在分析 mmm 的优点时，尽量使用中性语言，避免引发争议。
平衡优势和劣势：充分承认劣势的同时，强调你的方法在其他方面的贡献和价值。
视觉化补充（如果可行）：用结果图对比或具体场景表现，直观说明你的方法的优劣点。

4. 自己方法的参数量不如其他方法少

审稿人关注到mmm的参数量比你的方法更小，可能反映出审稿人希望你更深入分析方法的效率与性能权衡。以下是如何应对这一问题的策略和回复模板。

回复思路

感谢审稿人
对审稿人提出这个技术性问题表示感谢，表明你理解问题的重要性。
分析参数量差异原因
- 从 方法设计 角度分析：解释为什么自己的方法的设计需要更多参数（如模块复杂性xxx的需求）。
- 从 效率权衡 角度分析：指出虽然参数量较大，但自己方法在性能上的提升如何体现了设计的价值。
对比效率和性能的权衡
如果你的方法在推理速度或实际使用场景中有优势（即使参数较大），可以突出这些优势。若无明显优势，则承认这是一个需要改进的地方，并提出未来优化的方向。
回应上一问题的结合点
在结合上一问题时，进一步强调自己方法的创新性和特定场景中的性能优势，避免因单纯的参数量问题影响整体评价。

示例回复

感谢审稿人的意见：
我们感谢审稿人指出mmm的参数量小于ours的问题，这为我们深入思考模型设计的效率与性能权衡提供了宝贵的机会。

关于参数量差异的分析：
从 Table 2 可以看到，ours的参数量高于mmm。这一差异主要来源于以下几点：

方法设计的复杂性：
ours中引入了xxxxxxx。
ours通过增加xxxx分支，提高了对xxxx检测精度，但也增加了模型的参数量。

设计目标的差异：
mmm的设计更多依赖于xxxx，xxx的设计使其模型较为轻量化。
ours的目标是xxxxx，这对复杂网络结构提出了更高的需求。

关于效率与性能的权衡：
我们承认，ours的参数量较高可能在一定程度上影响了模型的轻量化特性。然而，这一设计带来的性能提升是显著的。例如，在 [数据集 X] 和 [数据集 Y] 上，ours在 [指标 Z] 上超越了mmm。
此外，我们进行了额外的实验，比较了两种方法的推理时间和内存占用（见附录/表 X），结果表明尽管参数量较大，ours的推理速度与mmm相当，这进一步证明了模型在实际应用中的可行性。

总结：
综合审稿人提出的意见，我们认为这反映了ours的方法设计在追求性能和创新的同时，确实存在轻量化方面的改进空间。在未来的工作中，我们计划通过以下方式优化模型：

减少冗余模块：探索更轻量的模块设计。
参数共享：借鉴mmm等方法，降低模型复杂度。

我们再次感谢审稿人提出的问题，使我们能够更全面地反思模型的优劣和改进方向。

注意事项

避免过度防御性：审稿人提出问题并不一定意味着批评，而是希望你能更清晰地解释方法的设计决策。
突出适用场景：如果ours在某些任务上有明显优势（如xxxx），一定要在回复和论文中清楚强调。
承认不足并规划改进：适当承认参数量大的局限性，并提供合理的改进方向，显示你对问题的深入思考和积极态度。

5. 审稿人对性能提升和研究动机提出质疑

审稿人对性能提升和研究动机提出质疑，这是比较关键的意见。需要从 动机清晰化、性能贡献解释、以及 整体价值定位 三个方面来正面回应，同时要态度开放，展现出改进的意愿。

以下是具体的回复策略和示例：

1）回复策略

1.1 表达感谢

感谢审稿人对动机和性能问题的关注，表明你重视这一反馈，并将努力让论文的贡献更加清晰。

1.2 动机清晰化

强调文章的研究背景和具体问题：指出现有方法在某些方面的不足（如xxxx）。
明确你的创新点：解释为什么你的方法可以填补这些不足，即便整体性能提升有限，也有其特定价值。

1.3 性能提升的价值解释

强调在特定指标、特定场景或特定数据集上的优势。例如，如果xxxx或模型效率是你的方法的亮点，要用数据和可视化支持。
对比分析现有方法的局限性，说明你的方法在这些方面的改进为何有意义。

1.4 承认不足并提出改进

如果性能确实不是全面领先，坦诚说明原因（如设计偏向特定任务）并提出后续工作计划，这可以展现出你的学术态度和对改进的考虑。

1.5 强调综合贡献

即使单一性能提升有限，也可以通过强调整体的理论创新、方法适用性或潜在应用价值，进一步增强文章的说服力。

2）示例回复

感谢审稿人的意见：
我们感谢审稿人对本文提出的宝贵反馈，特别是对动机和性能提升的关注，这为我们进一步完善文章提供了重要的方向。

关于研究动机的说明：
本文的研究动机源于当前xxx领域的两个主要挑战：

xxx不足：许多现有方法（包括 mmm 等）在xxx（尤其是xxx下）容易xxx（不好）的结果。
xxx的限制：现有方法在xxxx较为局限，导致在xxxx上存在一定不足。

针对上述问题，我们提出了基于 xxxxxx 的ours方法，旨在提高xxx检测精度，并增强xxxx能力。这种设计不仅针对特定问题提供了解决方案，也为xxx任务引入了新的思路。

关于性能表现的分析：
我们理解审稿人对性能提升的期待。从xxx的结果可以看出，虽然本文方法在整体性能上未能显著超越所有现有方法，但在以下方面表现出独特优势：

xxx：通过附录中的结果图可视化对比（见附录 Fig. X），可以观察到ours能够更准确地还原xxx，特别是在 [数据集 X 和 Y] 中表现尤为突出。
特定场景的鲁棒性：在 [特定数据集或任务] 中，ours对xxx的检测精度优于现有方法（如在 [指标 Z] 上提升了 X%）。
理论创新：尽管性能提升有限，本文方法在xxxx网络的设计上提供了新的视角，可为未来的研究提供启发。

关于改进与后续工作：
我们认识到，本文方法在整体性能上的提升有限，可能受以下因素影响：

模型复杂性与轻量化的权衡：在设计时，我们优先考虑了xxxx，未对参数量和整体效率进行充分优化。
适用场景的限制：本文方法在特定任务中的优势更为明显，而在通用性上仍需改进。
在未来的工作中，我们计划引入更高效的xxxx技术，进一步提升模型的通用性和整体性能。

总结：
我们非常感谢审稿人提出的反馈，这促使我们更加深入地分析和完善研究动机与方法贡献。我们希望，通过补充动机说明和进一步优化，本文能为xxx领域提供有意义的参考与启发。

3）应对建议

强调独特性：对于性能略逊的问题，务必要从方法创新和应用场景上展示独特价值。
补充实验支持：如果可能，补充xxxx的可视化对比，直观展现优势。
承认不足但不自降价值：承认性能不足的同时，突出你的方法对领域的贡献，并以积极的态度展望未来改进。

6. 增加训练时间和推理时间对比

审稿人提到提到训练时间和推理时间，这是评价一个方法实际应用价值的重要因素，尤其是在实际部署场景中。因此，在回复时，我们应该充分考虑这一点，明确指出方法在计算效率方面的表现，甚至可以通过实验数据支持这一点。以下是如何回应这一问题的策略和回复示例：

1）回复策略

1.1 感谢审稿人

首先感谢审稿人提出的重要问题，表明你会在回复中对训练时间和推理时间做出解释。

1.2 提供实验数据

如果你已经测量过训练时间和推理时间，提供具体的时间数据对比。对于训练时间，通常可以给出一个平均的训练周期时间或者模型总训练时间；对于推理时间，给出每个图像或每批次处理所需的时间，通常使用FPS等指标。

1.3 训练时间和推理时间的分析

训练时间：如果你的模型训练时间较长，解释其原因（如模型复杂性、数据量等），并展示这种训练时间是如何带来性能提升的。
推理时间：分析推理时间是否符合实际应用需求，强调xxx的优势（如果使用了该模块）。

1.4 提出未来优化方向

如果训练时间或推理时间较长，可以提及未来可能的优化方向，如模型压缩、量化或其他加速方法。

2）示例回复

感谢审稿人的反馈：
我们感谢审稿人提出的关于训练时间和推理时间的建议，这确实是衡量一个方法实用性的重要标准，我们在下文中对这些问题进行了详细分析。

关于训练时间：
我们对训练过程进行了多次实验，使用了 [数据集 X] 进行训练，以下是训练时间的详细数据：

训练时间：使用 ours 模型在 [GPU型号] 上，每个训练周期的时间大约为 [时间]，总训练时间为 [总时间]。相较于一些轻量化模型（如 xxx），ours的训练时间确实较长，主要原因在于网络结构复杂性和xxx模块的计算需求。
然而，我们注意到，尽管训练时间较长，ours 在xxxx精度方面的提升是显著的，尤其在 [数据集 X] 和 [数据集 Y] 上表现出优势。

关于推理时间：
在推理时间方面，我们也进行了详细的测试：

单图像推理时间：在 [GPU型号] 上，使用 ours进行单图像推理的时间为 [时间]。与现有的 [对比方法] 相比，推理时间略长，原因同样是由于模型结构更复杂，尤其是在xxxxxx的过程中需要更多计算资源。
然而，在某些应用场景中，推理时间的增加是可以接受的，特别是在精度要求较高的任务中，模型的推理速度和准确性之间的平衡非常重要。

未来优化方向：
我们意识到推理时间和训练时间可能会影响模型的实际应用。为此，我们计划在未来的工作中进行以下优化：

模型压缩：通过剪枝、量化等技术减少冗余参数，从而提高推理速度。
加速推理：探索使用更高效的硬件加速（如 [硬件加速类型]）以及针对推理的优化算法（如 [优化算法]）来减少计算开销。
更高效的训练策略：我们还会尝试通过 [例如更高效的优化方法、分布式训练] 等策略来进一步缩短训练时间。