count(*) 和 count（列名）的区别

count(*) 和 count（列名）的区别

count(*)会统计值为NULL的行，

而count(列名)不会统计此列为NULL值的行。

id	name
1	张三
2	李四
3	NULL

这里count（*）就是 3， count（name）就是 2。

最好不要使用count(列名)或count(常量)来替代count(*)，除非统计的都是非空的记录总数。

四种 count 的区别：

---

既然都说到这里了，干脆就把 4 种 count 的区别都对比下：

count (字段）：遍历整张表，需要取值，判断 字段！= null，按行累加；
count (主键) ：遍历整张表，需要取 ID，判断 id !=null，按行累加；
count (1) ：遍历整张表，不取值，返回的每一行放一个数字 1，按行累加；
count (*)：不会把全部字段取出，专门做了优化，不取值。count ( * ) 肯定不是 null（没有就是0），按行累加。
count(*)和count(1) 和count(0)一样，都包括对NULL的统计

count (主键) 可能会选择最小的索引来遍历，而 count (字段) 的话，如果字段上没有索引，就只能选主键索引，所以性能上 count (字段) < count (主键)

因为 count (*) 和 count (1) 不取字段值，减少往 server 层的数据返回，所以比其他 count (字段) 要返回值的性能较好；

1.由于count(*)的算法与列偏移量无关，所以count(*)最快。

2.因为count(指定的有效值)，执行计划都会转化为count(*)

3.列的偏移量决定性能，列越靠后，访问的开销越大。

如果指定的是列名，会判断是否有null，null不计算

所以结论是：

count(*) = count(1) = count(0) > count(主键 id) > count(字段)

MySQL 对 count (*) 做了什么优化？

---

InnoDB 是索引组织表，主键索引树的叶子节点是数据，而普通索引树的叶子节点是主键值。因此，普通索引树比主键索引树小很多。

对于 count (*) 来说，遍历哪个索引树得到的结果逻辑上都是一样的。MySQL 优化器会找到最小的那棵树来遍历。在保证逻辑正确的前提下，尽量减少扫描的数据量，是数据库系统设计的通用法则之一。

count (*) 在不同引擎中的实现方式是不一样的：

• MyISAM：不支持事务，把一个表的总行数存在了磁盘上，因此执行 count (*) 的时候会直接返回这个数，效率很高；当然这里讨论的是没有 where 条件下的 count，如果有 where 条件，那么即使是 MyISAM 也必须累积计数的。

• InnoDB：支持事务，它执行 count (*) 的时候，需要把数据一行一行地从引擎里面读出来，然后累积计数。