快速排序两种写法的总结和探究

        做快排题目时，发现同是二分，基准数不同取法，会让相同数据的时间复杂度不同（好像理所应当），不过由于某些测试数据本身比较特殊，比如10000个自然数升序：（1，2，3，...，9997，9998，9999，10000）

我知道会有人说这不已经排好了吗，，，可事实是某平台测试数据就是如此。。。

将其输入后运用快排1：(耗时3.20s）

//简化普通快排 
void qs_my(int l,int r)
{
	int i,j,t,temp;
	
	 if(l>r)// 
	 return;
	 
	 temp=a[l];//temp用于存储基准数
	 i=l;
	 j=r;
	 
	 while(i!=j)
	 {
	 	while(a[j]>=temp && i<j)j--;
	 	while(a[i]<=temp && i<j)i++;
	 	if(i!=j)
	 	{	t=a[i],a[i]=a[j],a[j]=t; }//交换 
     }
     
     a[l]=a[i];
     a[i]=temp;
     
     qs_my(l,i-1);
	 qs_my(i+1,r);
	  
} 

而利用快排2：竟然只用了28ms!整体上（五组数据）比sort函数还快了11ms！

void quickersort(int l,int r) 
{
	int mid = a[(l+r)/2];
	int i=l,j=r;
	do{
		while(a[i]<mid)i++;
		while(a[j]>mid)j--;
		if(i<=j){
			swap(a[i],a[j]);
			i++;
			j--;
		}
	} while(i<=j);
	if(l<j) quickersort(l,j);
	if(i<r) quickersort(i,r);
}

我仔细考量了一下后发现：

        快排本身时间复杂度在O(NlogN)~ O(N^2)，结合测试数据，第一种代码由于取第一个数为基准数，对于正常升序每次需要遍历大于它的所有数，一共n次，即1-n的等差数列，约是n*(n+1)/2，可视作O（N^2）的时间复杂度；对于第二种写法，每次遍历n-1次但分为两个等大的part，而次数每次减半，不妨设为k次，则要经历n=2^k（近似），取对数得k=logn(以2为底)，乘积大约为n*logn,可视作O(N*logN)的时间复杂度；显然后者更底。

       但 此时我们还有一个疑惑：那么对于快排法1什么时候的数据的时间复杂度是O(NlogN)？

利用快排2的思想，我们不妨举个实例：（1..7）对于数据我们要让二等分的数放在每个part的首位，以便我们每次都能取到二等分的数。

则有序数列（1，2，...5，6，7）取如下混序时：

                                        ( 4 , 2 , 1 , 3 , 6 , 5 , 7 )

可以取到时间复杂度O（NlogN），对于一般情况，我们留给读者自证。（哈哈哈哈）

其实是这样的递推过程：

取有序数列N0（1，2，3，...，n-2,n-1,n）的中间一项M0=[(n-1)/2](取整函数)，根据其所在位置将原数列左右分为两个part，我们不妨记为N1，N1'，紧接着，对N1、N1'分别进行同样的操作(取中间元M1和M1')，最终递推到Nm数列有且仅有一个元素时停止，组成的新数列即为最佳混序列。

可见，如果要想混AC（bushi）还是要用些许技巧(doge)。

不过你要用STL的sort快排当我没说。

        当然；你要打表我更没话说。。。。。