搜索思维建立

最新推荐文章于 2024-05-20 19:08:38 发布

临久

最新推荐文章于 2024-05-20 19:08:38 发布

阅读量90

点赞数 1

文章标签：人工智能经验分享笔记

本文链接：https://blog.csdn.net/s741026400/article/details/134490233

版权

显现知识与隐性知识

显性知识：能够用文字，图标描述的知识
隐性知识：思维方式，技能诀窍
知识的创造：隐性知识到显性知识的转化。

SECI模型

SEC

知乎，微信，百度，B站，得到，youtube，谷歌，GPT

论文搜索路径：谷歌学术搜索得到DOI,再到sci-hub下载原文。
sci-hub链接
抖音快手小红书（同质化严重）

ChatGPT
组合化，内隐化和外显化
提高快速学习能力

使用核心

提问能力

如何提出好的问题？
提问框架：根据布鲁姆分类法，从记忆（Remembering）、理解（Understanding）、应用（Applying）、分析（Analyzing）、评价（Evaluating）、创造（Creating）六个层次对问题进行分类，也分别对应着相应的提问方式。下面是几个简单示例。

1.记忆
	提问：列出美国前五位总统的名字。
	译文回答：乔治·华盛顿，约翰·亚当斯，托马斯·杰斐逊，詹姆斯·麦迪逊，詹姆斯·门罗。
	
2.理解
	提问：解释新冠病毒是如何传播的。
	译文回答：新冠病毒主要通过飞沫传播，当感染者咳嗽、打喷或说话时，携带病毒的飞沫可以被他人吸入，也可以通过直接接触携带病毒的表面传播。
	
3.应用
	提问：根据提供的数据，计算公司的利润率。
	示例回答：利润率 = (几十 / 总收入) * 100。根据提供的数据进行计算。
	
4.分析
	提问：分析一部小说中主要人物的性格发展及其对情节的影响。
	示例回答：分析小说中主要人物的行为、言论和决策，以了解他们的性格变化，以及这些变化如何推动情节发展。
	
5.评价
	提问：评价一项建议政策的成效和风险，提出是否继续实施该政策。
	示例回答：分析政策的正面和负面影响，权衡其成效和潜在风险，并提出是否继续实施的建议。
	
6.创造
	提问：设计一个全新的移动应用程序，解决日常生活中的一个特定问题。
	示例回答：设计一个手机应用，帮助用户管理时间、任务和事项提醒，提供个性化的时间管理建议和目标设置功能。

注：提问技巧

尽可能的详细描述要提问的问题
一次组合多个问题一起提问，但最多不要超出4个(主要针对4.0的次数限制)

批判性思考

观点拆分法
任何观点，都是基于特定的概念、事实和假设，站在特定的立场，进行推理和解释，从而支持某个结论。因此批判性思考可以具体到对“观点”、“论题”、“概念”、“事实”、“假设”、“立场”、“推理解释的过程”和“结论”这8种基本结构进行批判性的提问。

是否允许在公共场合抽烟？
1.针对观点
	批判方式：
		这个观点的根据是什么?
		有没有其他的观点你没有考虑到的?
	举例说明：
		这个观点是基于公共健康的角度还是个人自由的角度提出的吗?
		除了这个观点，还有哪些其他可能的观点?
2.针对论题
	批判方式：
		这个论题的重要性是什么?
		有没有其他论题可能影响我们对这个论题的理解?
	举例说明：
		这个论题涉及到的主要问题是什么? (例如公共健康、个人自由、政策执行难度等)·
		在这个论题之外，还有哪些相关的论题可以考虑? (例如烟草税、儿童保护等)
3.针对概念
	批判方式：
		这个概念的定义是否明确?
		有没有其他的概念可能影响我们对这个概念的理解?
	举例说明：
		在这个讨论中，“公共场所”的定义是什么?是否包括酒吧和其他成年人聚集的地方?
		除了“公共场所”，我们是否需要考虑其他相关概念，如“二手烟”?
4.针对事实:
	批判方式：
		这些事实的来源是什么
		有没有其他可能的解释来解读这些事实?
	举例说明：
		提出这个观点的事实依据是什么? (例如有关二手烟对非吸烟者健康影响的科学研究)
		是否有其他的事实或数据可以用来支持或反驳这个观点?
5.针对假设
	批判方式：
		这个假设的合理性是什么?
		如果这个假设不成立，会对结论产生什么影响?
	举例说明：
		这个观点是否假设所有的公众都反对在公共场所吸烟?
		如果这个假设不成立 (即有一部分公众并不反对)，那么会对结论产生什么影响?
6.针对立场:
	批判方式：
		这个立场的依据是什么?
		有没有其他立场可能值得考虑?
	举例说明：
		这个观点的立场是基于公共健康优先还是个人自由优先?
		是否有其他可能的立场值得我们考虑?
7.针对推理和解释的过程
	批判方式：
		这个推理过程的逻辑性如何?
		有没有其他可能的推理路径?
	举例说明：
		这个观点的推理逻辑是什么? 它是否假设了因为二手烟有害，所以应该禁止在所有公共场所吸对?
		是否存在其他可能的推理路径?
8.针对结论:
	批判方式：
		这个结论的合理性是什么?
		如果我们改变一条件，结论会不会发生变化?
	举例说明：
		这个结论的合理性在哪里?
		它是否考虑到了所有相关的因素和可能的影响?

苏格拉底提问分类法

澄清问题：请进一步解释你所说的内容，举个例子。
挑战问题的假设：是否能通过不同的角度来看待问题？这个问题有什么样的前提假设？
证据和推理：你能给出一个例子来支持你所说的吗？
替代观点：其他人会如何回应这个问题？为什么？
影响和后果：这个问题会有什么长期影响？
挑战问题本身：是否还有其他重要的问题需要考虑？