核多不一定强，双核A9强过四核A7？

在平板电脑市场上，谁家方案的性能最强这始终会是个话题，因为这直接关系着消费者可能会选择哪一款产品，来让自己的开销物有所值。而在目前的国产平板当中，双核A9和四核A7是受关注度最高的两套方案，它们分别以双核与四核的身份，在各自的市场上有着相当的比重和影响力，那么，如果要比较这两套方案谁更加强大呢？我们会得到怎样的答案呢？

国内双核A9架构的代表，瑞芯微的RK3066双核方案

　　看起来，四核A7似乎要更强一点，但这或许只是名称上给人的感觉，双核方案的性能其实并不见得一定比四核方案要差，在不同的架构、处理器之外的图形芯片等各类配件等方面的不同，这甚至比处理器主频和核心数还要重要得多。所以，当面对双核A9和四核A7，到底谁的性能更强劲呢？

　　“异构四核”并非真四核，双核A9比四核A7架构更强

　　首先来看处理器，一个双核一个四核，理论上四核心的方案应该更强，但其实不然，四核方案的A7架构，实际上是一种折中的解决方案，它在ARM的“big-little”策略当中其实是扮演的“小狗”也就是“协处理器”的角色，它定位是给A15架构的主核心来做辅助的，而如果用它来作为主核心使用，性能其实很难得到保证，这样的“异构四核”，事实上并不是真正的四核方案。

ARM官方的说明，性能确实有差

　　换句话说，40nm制程工艺的A7架构并不具备ARM官方设定的28nm工艺的性能和功耗优势，若用四个A7架构并行，性能其实比两个A9要弱比如在多任务处理的场景下，双核A9架构会拥有更强的数据传输和协同处理的能力，这在ARM官网的数据上是找得到相关资料的。

　　而如果我们要进行换算，在1.0GHz主频下，单核A9的性能=单核A7×1.35；而在1.6Ghz主频下，双核A9=单核A9×1.6×1.7=单核A7×1.35×1.6×1.7，所以算下来，双核A9=单核A7×3.672，而四核A7=单核A7×2.2，所以双核A9的性能是大于四核A7的。

　　图形芯片决胜负，Mali-400MP4更实际体验也更好

　　处理器部分胜出，而一套方案又不是只有处理器，那么在图形芯片环节两套方案的比较又是怎样的呢。其实从一组数据就可以明显看到，瑞芯微3066方案当中的Mali-400MP4，它的像素处理能力完胜A31方案当中的SGX544MP2，这当中就包括GLBenchmark测试项目跑分的情况：

　　或者说，在我们用来判断图形芯片性能的三角形生成率和像素填充率两个环节当中，三角形生成率已经随着我们日常移动应用趋势的变化，而变得不再特别重要，因为目前并没有什么游戏或者UI界面的帧率被限制在三角形生成率，尤其在分辨率不断提高，从WVGA到QHD，到现在720p、1080p已经成为主流的情况下，我们主要需要的是像素处理能力的提高，而非三角形处理的能力，因为行动游戏设计的趋势是用每个像素点上的效果来产生场景的”复杂度”，过多的三角形，带宽的需求在行动平台上目前是无法满足的。

　　所以我们可以得出这样的结论：Mali-400MP4在实际使用当中的体验会优于SGX544MP2，因为它将主要的精力用在了解决实际问题上，在用户实际体验得到的环节，Mali-400MP4会表现得更好。

　　 处理器与图形芯片都更强，双核为什么不能比四核更好用

A7的定位其实只是协处理器，并不能充分发挥制程和架构上的优势

　　所以，既然处理器双核A9性能更强，图形芯片部分Mali-400MP4的实际体验也更好，那么这样组合下的瑞芯微3066方案，当然可以完胜四核A7架构的方案。或者说，在当下的市场上，每位消费者都可以更加冷静仔细地对产品进行分辨，所谓的“四核”并不见得就更强，也许背后有芯片商和品牌们有意地钻空子，而双核也不见得就过时了，技术成熟且足够扎实的双核心方案，完全能够有更加强悍的表现。

　　这样的道理，在我们这里进行的双核A9架构与四核A7架构的对比当中，已经体现得足够明显。