解《鱼和熊掌不可兼得》

鱼和熊掌不可兼得

以下言论是本人扮演角色的个人言论，与本人无关

想必各位肯定知道“鱼和熊掌不可兼得”这件事，当年上学的时候学了而已，看了看译文，如果说有人问你：鱼和熊掌为什么不可兼得？或者作者为什么说鱼和熊掌不可兼得？很多人不一定能够说出个所以然来。我也发现以前学的很多古文，虽然有翻译，但自己不一定真的弄懂作者说的是什么意思。

我们先来回顾一下，“鱼和熊掌不可兼得”出自《孟子-告子上》，原文：鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。孟子是战国时期伟大的思想家，儒家学派的代表人物，与孔子并称“孔孟”，后世尊称“亚圣”。告子是谁呢？这个就不好说了，有这么几种说法：一是告子也是同时期的思想家，受教于墨子，有口才讲仁义；二是告子是孟子的学生；三是此人纯属杜撰。不管他是谁，此人在《孟子》一书中就是反面角色，孟子批驳的对象，也就是垫背的（议论文中常用的靶子）。

关于作者为什么说“鱼和熊掌不可兼得”，大致有以下几种说法：

（1）因为要想得到熊掌要去山上去打，而要想得到鱼要去水里去捞，这两者不可能同时得到，所以熊掌和鱼不能兼得。评：这个解释有点扯淡，不足为信。

（2）熊是肉食动物，有很多都是猎杀鱼为食物。古代科技并不发达，他们就认为，熊是吃鱼的，杀到了熊，打到熊章就不能用熊杀鱼了，而杀了鱼就不能在有鱼的地方打到熊。所以矛盾了。评：你这说法更扯淡了，完全不在点上。

（3）列一些奇葩的说法：两个东西在一起吃会中毒（呵呵），鱼和熊掌不可兼（煎）得。这分明就是吃货  的思路嘛，虽然说到 吃 上面已经有点近了，但还是不在点上。

（4）官方解释：本意不是说二者必然不可兼得，而是强调当如果不能兼得的时候，我们应当如何取舍。（这是在搅浆糊啊，我懂你们的意思，绕开了争执，但没有解决我们的疑问。）

我们还是回到文中来说吧，孟子这一段言论在强调尊崇礼、义，不失本心。鱼和熊掌不可兼得应该是在说  吃  的东东，是没错的。鱼和熊掌只是在阐述理论之前打的一个比方，以便引起下文。下文中也出现了关于吃的文字：一箪食，一豆羹…而且在《告子》这一节，开始的时候告子就提出了“食、色，性也。仁，内也…”。以做饭的事情来打比方，并不是孟子的首创，老子在《道德经》中就说过：治大国若烹小鲜。想必孟子老先生肯定读过老子的文章，尤其是孟子这种集大成者，肯定读过列位先贤的著作。孟子是贵族后裔，平民出身，也就是属于没落贵族，虽然不经常吃猪肉，应该经常看猪跑。尤其游说各国的过程中，虽未受重用，但肯定还是待之以礼，熊掌肯定吃过的。这句话真正的用意就是如官方解释所说：不是说二者必然不可兼得，而是在说如何取舍，也就是说这是条件，是假设，是前提。（也就没什么可以讨论了）我们有时候用的可能就不对了，鱼和熊掌不可兼得，只是条件的假设，关键是怎么取舍。为什么孟子后面说：舍鱼而取熊掌者也。我认同的一种说法是：鱼是人们常吃的食物，熊掌却不是人人都能得到的，通常情况下在两者之间做出选择时，自然会选择珍贵的熊掌而放弃随处可见的鱼。因为这整个一段都是在推崇“仁、义、礼、智”，后面紧接着说“舍生取义”，但这并不是人人都可以做到的。孟子的意思是当面对鱼和熊掌的时候，我会选择贵重的熊掌，就好比 生和义有矛盾的时候，我也会选择更加贵重的义，所以有了  “舍生取义”。好了，到此关于“鱼和熊掌不可兼得”的争执先告一段落。

（写了这么多，有人愿意把我花10块钱买的一本《孟子》给报销了吗？）