locust与jmeter测试过程及结果对比

30 篇文章 0 订阅
3 篇文章 0 订阅

JMeter和Locust都是强大的性能测试工具,各自拥有自己的优势和专注领域。JMeter提供了全面的功能和基于GUI的界面,适用于复杂的场景和非技术人员。相比之下,Locust采用了以代码为中心的方法,使开发人员可以创建灵活且易于维护的测试场景。

今天对同一系统的同一个测试场景,在本人电脑分别用locust与jmeter进行了压力测试。下面是测试过程及结果对比:

1. 测试脚本内容


 locust

JMeter

2. 并发参数设置


 locust

JMeter

3. 测试结果


 locust:设置请求之间的等待时间为0秒:wait_time = constant(0);并发用户数:100;执行时间:60s

JMeter:设置请求之间的等待时间为0秒:Ramp-Up时间(秒):0;线程数:100;执行时间:60s

4. 结论

  • 在设置了相同的请求等待时间为0秒、并发用户数为100、执行时间为60秒的条件下,Locust和JMeter的吞吐量结果几乎接近。
  • Locust的吞吐量为249.9,而JMeter的吞吐量为246.6。虽然存在轻微差异,但两者之间的差距不大。

需要注意的是,吞吐量的比较结果仅仅针对这次特定的场景,并不代表在其他时间或测试场景下也会有相同的结果。另外,吞吐量的具体数值还受到其他因素的影响,如服务器性能、网络延迟等。

综上所述,针对这个特定的场景,Locust和JMeter在吞吐量方面表现相似,可以认为它们在处理相同负载下的性能表现基本一致。当选择压测工具时,您可以根据其他因素如功能需求、易用性以及团队技术偏好来做出决策。

  • 0
    点赞
  • 0
    收藏
    觉得还不错? 一键收藏
  • 0
    评论

“相关推荐”对你有帮助么?

  • 非常没帮助
  • 没帮助
  • 一般
  • 有帮助
  • 非常有帮助
提交
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值