automotive industry is embracing change and agile transitioning

最新推荐文章于 2024-05-20 15:26:33 发布

spacecraft

最新推荐文章于 2024-05-20 15:26:33 发布

阅读量733

点赞数 1

分类专栏：方法和技术

本文链接：https://blog.csdn.net/spacecraft/article/details/109472972

版权

方法和技术专栏收录该内容

23 篇文章 2 订阅

订阅专栏

V模式还能继续吗

技术领域唱衰总是没错的，现在不过时，以后也肯定会落伍:) 。相比于经济、管理领域，这种危机意识的话题谈论起来也比较安全，但会拉仇恨也是肯定的，特别是搞技术的人。好容易建立起来的研发体系和流程共识，刚适应的工具平台和培养的工作习惯，眼看又要在新一轮的技术浪潮中支离破碎。
2020年伴随着各行业数字化转型，汽车领域的新技术应用不断出现，越来越多的汽车人发出疑问：支撑汽车研发多年的V模式，还能继续发挥作用吗？

V-Model演变

其实V模式本身一直变化，最早用于德国公共部门的V-Modell 97¹，在2005年变更为V-Modell XT²，对脱胎于AQAP 150、CMM、ISO 15288、ISO 9001等重型SE系统工程的研发流程模型³放松了裁剪定制的自由度。那时候，汽车还是“机-电-液”一体化的重工业产品。
2019年V-Modell XT更新为V2.3版本时⁴，越来越强调以产品为中心和多轮次迭代，仍然维持上下两层的供需合作关系的划分，整体关系上继续坚持4个原则：

规范和分解(Specification and Disassemble)：左侧从上到下
实现与整合(Realization and Integration)：右侧从下到上
验证和确认(Verification and Validation)：水平左右双向
迭代与增量(Iteration and Increment)：整体循环往复

V-Modell XT V2.3, 2019
在跨学科工程领域，德国工程师协会（VDI）一直在挖掘V模式的潜力，使之既能继续应用于传统的管理型项目，也可以应用于新型的敏捷项目⁵，以应对CPS信息物理系统、SE系统工程和数字商业模式的带来的挑战。
Validate The V-Model For New VDI 2206
而V模式发源地以外，各种在V模式中应用敏捷开发技术与理论的实践，近年来也不断被主机厂⁶ ⁷ ⁸、配套供应商⁹ ¹⁰ ¹¹ ¹²、工具服务商¹³ ¹⁴ ¹⁵、咨询公司³ ¹⁶ ¹⁷¹⁸ ¹⁹、高校和科研机构²⁰ ²¹ ²² ²³ ²⁴ ²⁵等采用，说明了研发模式的变革已经不仅是工具应用层面的问题，已经深入到管理方法的层面。

工具与方法

就像两条腿走路，解决问题的工具(技术)与方法(科学)总是互有先后支撑，特定时期内，无论是说方法定义工具，还是工具重构方法，都有其合理性。显见汽车越来越多的从电子、信息、软件、通讯、能源领域吸收创新的养料，反观机械领域的变化则乏善可陈，这不能不说是工具的原因。当前，汽车新四化变革所面临的问题，大半着落在汽车电控系统的研发创新上。V模式这一系统工程管理方法，服务和支撑了汽车产品研发20多年¹，曾经成功将汽车带到电子化，并步入信息化的形态，之前赖以成功的分工严密、层次递进、预设路径的系统知识²⁶，已经深入人心。在汽车网联化（去中心化）、智能化（人机共驾）、电动化（能源安全）、共享化（边际成本趋零）大趋势的持续冲击下，这一方式能否继续聚合研发管理人员的流程共识，满足市场快速多变的功能预期，不免让人怀疑，特别是在很多新进入汽车电子的非传统从业人员心中。
汽车电子研发常见工具及流程 www.vehinfo.com
不可否认的是，在安全攸关(Safety&Security Critical)的系统和部件研发过程中，传统V模式所承载的需求追踪、测试验证、仿真建模等技术手段，仍具有极大的优势和必要性²⁷。但在一些非安全相关的功能域，越来越多的汽车电控功能，呈现出动态部署、测试左移、原型验证的特点：

得益于域控制器算力和SOA架构的升级，无论出于安全备份还是负载均衡的考虑，部分软件功能模块被要求在启动后能在车内控制器间动态部署，有些甚至可能脱离边缘节点部署到云端。V模式中自上而下的功能分配目标在产品系统架构中呈现出多样性，规范的分解与组合出现多种可能。这给需求追溯和问题定位带来新的挑战。
车联网应用在整车SOP之后可以通过OTA持续升级或安装部署，测试活动无法再受限于V模式设计端右侧之后或平行层级之间展开，通过TDD测试驱动开发从未显得如此重要。按传统V模式自下而上的模块集成测试，在测试准确度和覆盖效率上难以达到预期效果，在执行的优先级上，持续的系统集成测试有越来越有必要先于模块测试。
一些ADAS系统中通过大数据喂出来的非确定性算法，能够在运行过程中基于群体数据不断演化升级，这不仅模糊了质量控制过程中开发和测试之间的边界，也让传统V模式中仿真建模的范围越来越发散。对这类控制系统，预定义边界和拘泥于规范的测试难以覆盖所有安全设计区间。类比DevOps方式，可以说数据即模型，运维即仿真。

敏捷快与慢

敏捷并非万能，但在一些确定性和共识都超出繁难(Complicated)的领域，或面临复杂(Complex)多变的情况，甚至在无从参考一片混沌(Chaotic)的"无人区"，敏捷方法可能是最有益的尝试²⁸。只是人有太多的认知偏见²⁹和思维惯性，面对复杂的现实，很难扭转对常规问题所惯用的不预不立或谋定后动的执念。这时候，摸着石头过河，就是一种很符合敏捷理念的做法，无法预设路径的情况下，有节奏有方向的探索，未必不能达成目标。另一个在IT和AI界经常被提起的说法是：“Think Big, Start Small, Scale Fast”³⁰ ³¹。
Adapted Stacey Matrix for technology / software development environment
自动化、CAD等技术进步在将复杂的问题拉回清晰-可知的领域的同时，也拓展了产品设计和开发的边界，未来会有越来越多的新问题游离在繁复的领域，通过迭代的方式逐步逼近问题核心和探索未知领域，仍可能是离解决方案最快的路径³²。

Agile

汽车从现有电子电器架构来看，其复杂度早已经超过了单一智能手机或智能家居产品。汽车上的电控系统及软件从分布式的控制系统，发展到域控中心和区域中心，紧接着会上云组群，甚至可能发展成移动的服务器或数据中心。随着算力、存储、网络成本持续下降³³，新技术的应用和普及进入快车道³⁴ ³⁵，很多所需技术在其他行业都不一定有成熟方案的情况下，汽车电子研发及产品质量控制都面临很大的挑战。按照小步快走的思路，在相对较短的固定周期内控制资源成本，预估和对齐下一轮迭代的需求特性，坚持为市场及客户树立稳定的发布预期，是团队迎接变革并重建信心的关键。
Triple Constraint
敏捷宣言所传达的理念可概述为4个价值观(Value)和12条原则(Principle)，其从诞生³⁶到现在，之所以能在各行业都得到广泛应用，很重要的一个原因在于不预设实施流程或应用限制，能够与各行业内已有的制度和框架进行融合，在不断吸收新的研发测试技术所带来的便利基础上，演化出各种实践(Practice)方法，达到解决复杂问题过程中质量与效率的某种平衡。
Agile Mindset Value Principle Practice
项目管理过程中，与传统缜密的V模式不同的是，各种敏捷框架都以代表循环往复的"O"形态来强调迭代的意念，通过Backlog待办清单或任务池来简化分工协作，以轻量化的用户故事作为需求文档，提倡每日站会和迭代回顾等面对面沟通方式，紧凑的团队以产品发布和价值交付为目标，经过一轮一轮的迭代的有节奏的探索产品功能边界。
Agile Scrum Methodology
如果将汽车敏捷开发理解为，以敏捷理念解决汽车电子研发所面临的日益复杂的问题，那么接下来的问题就是：

如何以敏捷理念改造传统的V模式方法？
哪些工具能支持汽车以更敏捷的方式开发？
全面的汽车敏捷开发需要什么样的工具和方法？

任何工具和方法的演变都是一个渐变的过程，这不仅受限于研发人员知识积累、组织流程惯性、产业链投资保护、还有产品更新换代周期。V模式与敏捷结合，或被敏捷所颠覆，都会是一段逐步发展的过程。就第一个问题而言，行业内特别是在欧洲，已经有不少ASPICE+Agile的尝试和讨论³⁷。

ASPICE

ASPICE是Automotive SPICE的缩写（不是Agile+SPICE -_-!），欧洲所倡导的SPICE(Software Process Improvement and Capability dEtermination)是与美国CMMI齐名的研发能力评估模型，一种基于V模式的过程指导框架，ASPICE最初由欧洲20多家主要汽车制造商共同制定，从2005年最初发布的2.0到现在，已经到了3.1版本³⁸。
Automotive SPICE process reference model - Overview
汽车从解决机电一体化问题开始，到支持EEA电子电器架构开发，V模式在发展过程中其本身的流程和方法逐渐庞杂。大企业在拥抱敏捷过程中，常常通过拆分成小型团队的做法，来激发组织的活力。ASPICE中也按部件或子系统拆分成若干小V，按分布式并行的方式进行协同开发。这样在一些局部子项目中，可以尝试敏捷项目管理的方式。
The Plug-in concept of ASPICE
然而，十多年间行业内上下游组织类型与合作方式，也在发生巨大的变化。引领趋势的往往不是走得最稳的，而是发展最快的。守-破-离，对SM敏捷教练而言是个人勇气，对企业PMO项目管理办公室来说，是文化和制度上的巨大压力。

造车新势力

无论国内还是国外，与传统OEM相比，造车新势力的因为没有组织/人员/投资上的历史包袱，在应用敏捷开发模式上显得更激进一些。但是整个汽车研发产业链很长，工程师、工具链、服务商的技术能力和成熟度，仍在很大程度上制约新势力创新突破的速度。追求T型人才的敏捷团队，在人员能力宽度上比传统V模式工程师往往有更高的要求。一些厂商在研发初期常碰到的问题是：

IT不理解需求
AE不熟悉软件
AI不了解业务

相信产业链和研发方式的变革最终会重塑整个行业的价值网络¹⁶，这不仅是造车新势力的机会，也是所有本土汽车电子研发和服务厂商突破的契机。
Automotive SW and E/E network map

参考链接

V. Schuppan and W. Rußwurm, ‘A CMM-Based Evaluation of the V-Model 97’, 2000, doi: [10/d97qqn] ↩︎ ↩︎
‘V-Modell® XT Part 1: Fundamentals of the V-Modell’, Version 1.1.0, Jan. 2006. ↩︎
‘V-Modell® XT Teil 7: V-Modell-Referenz Konventionsabbildungen’, Version 1.2.0, 2006. ↩︎ ↩︎
A. Daniel, ‘V-Modell XT Das deutsche Referenzmodell für Systementwicklungsprojekte’, Version 2.3, 2019. ↩︎
I. Graessler and J. Hentze, ‘The new V-Model of VDI 2206 and its validation’, 2020, doi: [10/ghhvk5]. ↩︎
A. Schnele和K. Schwutke, 《Revolutionizing Automotive Development for the Digital Future》, Porsche Consulting, 2019. ↩︎
P. Obergfell, S. Kugele, C. Segler, A. Knoll, and E. Sax, ‘Continuous Software Engineering of Innovative Automotive Functions: An Industrial Perspective’, Mar. 2019, doi: [10/ghgdv3]. ↩︎
P. Hohl, ‘Real-Life Challenges on Agile Software Product Lines in Automotive’, 2017, doi: [10.1007/978-3-319-69926-4_3]. ↩︎
‘华为云DevCloud理论实践’, 华为, V04, Nov. 2019. ↩︎
M. Kaltenhauser, ‘Continuous Integration How it helps to efficiently automate an Automotive Toolchain’, MAGNA Telemotive GmbH, 2019. ↩︎
K. Hayashi and M. Aoyama, ‘An Agile Development Method for Multiple Product Lines of Automotive Software Systems’, 2017. ↩︎
P. Diebold and U. Mayer, ‘On the Usage and Benefits of Agile Methods & Practices - A Case Study at Bosch Chassis Systems Control’, 2017, doi: [10/ghf6z5]. ↩︎
R. Kasauli, E. Knauss, J. Nakatumba-Nabende, and B. Kanagwa, ‘Agile Islands in a Waterfall Environment: Challenges and Strategies in Automotive’, Apr. 2020, doi: [10/ghgdvw]. ↩︎
‘Trends for Thriving Twenties: Industry Survey and Action Stimulus’, Vector Consulting, 2020. ↩︎
D. Leffingwell, ‘Automotive Business Agility Playbook’, Altran Innovation Factory, 2020. ↩︎
O. Burkacky, ‘Automotive software and electronics 2030’, McKinsey, 2019. ↩︎ ↩︎
‘Automotive 2030_Racing toward a digital future’, IBM, 2019. ↩︎
‘Activating Agile Product-Life-Cycle Management In Auto’, Boston Consulting Group, 2019. ↩︎
‘The automotive digital transformation and the economic impacts of existing data access models’, Roland Berger, 2018. ↩︎
J. Kern and P. Wolff, ‘The digital transformation of the automotive supply chain – an empirical analysis with evidence from Germany and China: Case study contribution to the OECD TIP Digital and Open Innovation project’, 2019. ↩︎
‘Digital Transformation of Industries Automotive Industry: In collaboration with Accenture’, World Economic Forum, Jan. 2016. ↩︎
A. Haghighatkhah, ‘Test case prioritization using build history and test distances: an approach for improving automotive regression testing in continuous integration environments’, 2020. ↩︎
J. Immanuel Schrof and K. Paetzold1, ‘Product modularization requirements in agile automotive product development’, Institute of Technical Product Development (ITPE), 2019, doi: [10.35199/dfx2019.15]. ↩︎
G. Prostean, A. Hutanu, and S. Volker, ‘Impact of agile methodologies on team capacity in automotive radio-navigation projects’, Jan. 2017, doi: [10/gg849s]. ↩︎
S. Gopakumar, ‘Challenges and Strategies for Balancing Plan-Driven and Agile Requirement Engineering’, Master of Science Thesis in Software Engineering, Chalmers University of Technology, 2017. ↩︎
J. Sheffield, ‘Systemic knowledge and the V-model’, Int. J. Business Information Systems, vol. 1, no. 1/2, pp. 83–101, 2005, doi: 10/b6k8pb. ↩︎
J.-P. Steghöfer, E. Knauss, J. Horkoff, and R. Wohlrab, ‘Challenges of Scaled Agile for Safety-Critical Systems’, PROFES, 2019, doi: [10/ghf6zz]. ↩︎
‘When to use waterfall, when agile?’, agile-minds.com, Mar. 12, 2019. [https://www.agile-minds.com/when-to-use-waterfall-when-agile/]. ↩︎
‘Biases in the digital age’, DH Ready, 2019. ↩︎
S. Kirvelä and A. Lundmark, ‘Think Big, Start Small, Scale Fast’, Boston Consulting, 2018. ↩︎
‘Asset Monitoring & Predictive Maintenance A Turnkey IoT Solution for Manufacturing’, presented at the Deloitte Development LLC, May 2017. ↩︎
‘Agile in a Complex World How organizations become both flexible and stable’, Porche Consulting, 2019. ↩︎
L. Brun, G. Gereffi, and J. Zhan, ‘The “lightness” of Industry 4.0 lead firms: implications for global value chains’, 2019, pp. 37–67. ↩︎
‘TECHNOLOGY RADAR’, ThoughtWorks, vol. 22, 2020. ↩︎
‘2020 Gartner Hype Cycle for Connected Vehicles and Smart Mobility’,SAE,[https://www.sae.org/site/news/2020/09/2020-hype-cycle-for-connected-vehicles-and-smart-mobility]. ↩︎
K. Beck, J. Grenning, and R. C. Martin, ‘Manifesto for Agile Software Development’, Feb. 11, 2001. ↩︎
J. Heimicke, ‘Potentials and Challenges in the Harmonization of Approaches for agile Product Development and Automotive SPICE’, 2020. ↩︎
‘Automotive SPICE Process Assessment / Reference Model’, VDA QMC, V3.1, Nov. 2017. ↩︎