十大移动测试自动化工具-泽众软件alltesting分享

10. Mabl

什么是Mabl？

Mabl 是一种革命性的测试自动化解决方案，它使企业的自动化功能测试更容易、更快、更具可扩展性。通过先进的人工智能、低代码和自我修复解决方案，Mabl 专注于为技术和非技术团队实现功能性 UI 和 API 测试自动化。

优点

Mabl 的产品包括自我修复功能，这使得维护测试脚本变得更加容易。

Mabl 的低代码产品使技术较少的团队有可能实现自动化。

Mabl 的数据驱动测试引擎允许您将数据集参数化并将其注入团队的测试自动化中，从而在无需复杂代码的情况下实现更多覆盖。

Mabl 主要是一种基于云的解决方案，使其服务易于访问和扩展。

Mabl 为桌面、API 和移动网络/移动浏览器测试自动化创作提供了一种解决方案。

缺点

Mabl 对于移动优先的团队来说仍然非常有限，并且最近刚刚推出了他们的第一个移动兼容解决方案。

Mabl 的移动解决方案仅提供移动浏览器测试，对于需要对原生或混合移动应用程序进行自动化测试的团队没有任何帮助。

9. XCTest / XCUITest

什么是XCTest/XCUITest？

XCUITest 是适用于 iOS 移动设备的原生和混合框架。由于 XCUITest 直接集成到 Xcode 的 IDE 中，因此它可以为 iOS 设备提供最快的测试。然而，除了它的主要好处之外，还有一些限制需要注意。

优点

XCUITest 是 100% 免费使用的。

如上所述，XCUITest / XCTest很快。它是测试 iOS 移动应用程序的最快解决方案。

XCUITest 是一个很好的“反剥落”选项，因为它通过直接在对象级别工作来帮助开发反映用户界面的 UI 测试。这样做时，测试能够验证 UI 元素及其属性并在应用程序的元素层次结构中导航。这有助于创建易于维护的直观测试，并极大地减少片状。

XCUITest 提供 XCUITest Recorder 记录通过用户界面的导航并帮助用户创建脚本以快速构建可以跨实际设备或模拟器/模拟器运行的测试套件。

虽然传统上比 Android 的 Espresso 更难集成到 CI/CD 管道中，但 XCUITest 已经在更容易集成到您的 CI 流程方面取得了进展。

缺点

在模拟器上测试和/或运行单元测试时，XCUITest 是一个很好的“反剥落”选项，但在真实设备上测试时，这种优势确实开始减弱。

XCUITest 在真实设备上测试时稳定性和可靠性较差，不适合冒烟和回归测试。

XCUITest 是有限的语言。截至目前，XCUITest 仅限于 Objective C 和 Swift。

XCUITest 与 Android 设备不兼容。

XCUITest 是为 iOS 和 Xcode 开发人员而构建的，较少关注 QA 自动化工程师。

8. Applitools Eyes

什么是Applitools Eyes？

Applitools 是一个自动化框架，提供 Applitools Eyes：一种用于由视觉 AI 提供支持的 Web 和移动应用程序的 UI 自动化测试工具。Applitools Eyes 提供 40 多个 SDK，可轻松与您现有的自动化测试脚本集成，在您的应用程序 UI 的指定检查点创建 DOM 快照，并将每个快照保存并发送到 Applitools 强大的 AI 驱动服务器。在那里，Applitools 将您的应用程序 UI 快照分解为它们的布局和结构，在每个测试中创建图像基线。因此，当在新版本和不同浏览器和设备上运行未来的测试时，Applitools 能够自动检测和报告视觉差异。

优点

如上所述，Applitools 提供 40 多个 SDK，因此它可以轻松与其他工具（例如 Selenium WebDriver 或 Appium）以及所有主要编程语言集成。

Applitools Eyes 通过单击视觉差异并查看其相应的相关 DOM 和 CSS 规则差异来提供根本原因分析。这允许开发人员和测试人员节省大量时间来挖掘 UI 错误的原因。

Applitools Eyes 在保持测试信心的同时显着减少了编码——将脆弱的、多行的 UI 断言转换为一行调用 Applitools Eyes 的代码，让 Applitools 完成剩下的工作。

Applitools 也非常适合数据驱动的测试。无需编写条件逻辑来尝试覆盖用户的所有潜在流程。相反，创建每个变体的视觉快照以进行验证。

Applitools 提供了一个简化的仪表板，易于阅读和简洁的报告。每份报告都清楚地标出了对比屏幕截图中的视觉差异。

Applitools 还提供智能辅助来帮助维护测试——当视觉 AI 引擎检测到改进测试的方法时，您会收到通知，并且只需单击即可实施。

Applitools 提供安全可靠的超快网格——一种基于云的网格，包含浏览器、设备和视口的组合。这允许您运行一次测试，但在几乎零设置的情况下跨多个配置并行运行。

Applitools 还可以轻松集成到 CI/CL 管道以及其他应用程序中，例如 JIRA。

缺点

Applitools 是基于脚本的，因此需要一些脚本自动化经验才能开始使用。

Applitools 仅限于 UI 测试。

Applitools 的主要重点是在不同浏览器和设备上的 Web 应用程序测试，由 Ultrafast Grid 提供。因此，Applitools 在移动应用程序测试中受到限制。但是，Applitools 可以与 Appium 集成以生成移动应用程序自动化测试。

由于 Applitools 在移动设备上不成熟，它不会报告应用程序崩溃。

Applitools 不提供真实设备。

Applitools 要求您为每种设备类型设置特定的基线。

对于移动设备，Applitools 要求团队在他们的测试自动化中进行 API 调用和/或检测他们的源代码，这两者都会导致严重的问题（即使在生产中）

7. Espresso

什么是Espresso？

对于专门为 Android 设备开发应用程序的团队来说，Espresso 是一个很好的 UI 级别自动化测试框架。但是，要记住一些限制。让我们来探讨一下利弊。

优点

Espresso100% 免费使用。

与 XCUITest 非常相似，Espresso速度很快。由于它是一个原生框架，直接嵌入到 Android SDK 中并与 Android Studios 集成，并且不需要服务器，因此 Espresso 比 Selenium 或 Appium 等解决方案要快得多。

Espresso 的核心 API 小巧紧凑，使测试易于维护、更改和自定义。

借助 Espresso 的无缝 UI 同步，测试变得不那么不稳定，断言更加直观。

Espresso 还提供 Espresso 测试记录器，允许您浏览应用程序、添加断言，并且 Espresso 测试记录器将帮助生成脚本化测试。这有助于快速构建可以稍后修改的测试套件，并有助于为初级 QE 学习 Espresso 脚本。

由于 Espresso 与 Android 深度集成，它还提供清晰的故障报告并提供调试信息。

Espresso 还可以轻松集成到 CI/CD 管道中。

缺点

Espresso 仅限于 Java 和 JUnit 语言。

Espresso 与 iOS 设备不兼容。

Espresso 仅用于 UI 测试。

您必须有权访问您的应用程序的源代码。

使用 Espresso（以及 Espresso Recorder）确实需要一些 Android 应用程序的必备基础知识，包括它们是如何构建的以及如何为它们创建测试。

Espresso 主要是为 Android 开发人员构建的，不像 Appium 这样的解决方案对 QA 友好。

6. Appium

什么是Appium？

Appium 是一个开源自动化框架，或 Appium 称之为客户端“自动化库”的集合，主要用于测试 Android 和 iOS 原生移动应用程序，以及混合和 Web 应用程序。Appium 是 Selenium WebDriver 系列的一部分，因此利用 Selenium WebDriver API 指定客户端-服务器协议，该协议在后台使用供应商提供的框架。无需编译第三方框架或代码，您将能够自信地跨跨平台设备部署已测试过的相同应用程序。

优点

Appium 是开源的，并带有一个强大的、支持性的社区来帮助满足您的测试需求。

使用原生框架，例如适用于 iOS 的 XCUITest、适用于 Android 的 UiAutomator 或 Espesso，以及适用于 Windows 的 WinAppDriver，Appium 允许您一次性编写针对多个平台的测试。这种跨平台的可访问性和代码可重用性在移动应用程序自动化中非常有益，并消除了测试中的设备碎片。

Appium 客户端库支持大多数主要语言，包括 Java、JavaScript、Python、C# 和 Ruby。除了支持多个框架外，这还使您可以自由灵活地设置和管理您认为合适的测试环境。

Appium 允许您通过辅助设置在真实设备和模拟器/模拟器上进行测试，并且不需要额外的依赖项。

Appium 为那些喜欢在命令行之外生活的人提供 Appium Desktop。Appium 桌面功能包括能够轻松启动/停止 Appium 服务器并查看日志和屏幕截图

Appium Inspector，它允许您查看应用程序的源代码树：查找应用程序中的任何元素及其定位器并与它们执行基本交互

步骤记录：记录对您的应用程序施加的操作，并让 Appium 为所述操作自动生成代码

Appium 支持端到端测试，包括移动应用程序的复杂手势和行为。

Appium 可以轻松地与 CI/CL 管道集成。

缺点

Appium 是基于脚本的，有自己的学习曲线，对于初级 QE来说可能具有挑战性。

尽管 Appium 允许自由管理您的环境，但环境设置仍然具有挑战性、乏味且耗时。

Appium 仅在本地提供真实设备，如果您需要多个真实设备，则很难管理设备。

Appium 执行较慢的测试执行，因为它涉及远程网络驱动程序，它应用潜在的网络问题和处理命令时间。

Appium 脚本存在脆弱和脆弱的测试问题，导致不稳定、不一致，并且维护时间比开发时间长。

5. Functionize

什么是Functionize？

Functionize 是一个无脚本的可视化自动化框架，它利用 AI 和机器学习算法不仅用于 UI 测试，还用于性能和负载测试。AI with Functionize 的强大功能可以衡量每个页面的视觉完成度，而不仅仅是 DOM，以帮助了解用户如何与您的产品完全交互。

优点

Functionize 使用其 Intelligent Architect 产品直观地记录无脚本测试，这对于需要快速设置测试的团队非常有用。

除了录音，Functionize 还提供基于 NLP（自然语言处理）的测试编写解决方案，允许您使用自然语言（即“单击”“登录”“按钮”）创建测试，并为使用 NPL 的断言。这种简单、直接的方法非常适合初级质量工程师，并允许团队花更少的时间编写脚本并花更多的时间进行测试。

Functionize 提供自我修复分析和智能修复，以识别和呈现最可能的修复。这有助于减少维护，节省时间，并全面创建可靠、非易碎的测试。

Functionize 通过对元素加载时间和比较的详细细分，提供对 UI 可用性和性能的洞察。

由于 Functionize 使用 AI 从实时用户和质量工程师那里收集数据，它还能够生成性能和负载洞察，例如实际流量，并有助于改善用户体验。这在右移测试中非常有用，可以为您的团队实现连续测试。

Functionize 使用适用于 iOS、Android 和主要 Web 浏览器的基于云的设备以实现最佳可扩展性。

Functionize 可以轻松集成到 CI/CD 管道中。

缺点

Functionize 是在考虑跨浏览器测试团队的情况下创建的。Functionize 仅提供浏览器级别的移动测试，不支持本机和/或混合移动应用程序。

Functionize 不提供任何用于自动化测试的真实设备，仅限于通过嵌套虚拟化来实现功能的虚拟化设备。虽然这项技术很有趣，但仍然需要真实的设备来针对真实的、真实的条件和场景进行测试。

4. Katalon

什么是Katalon？

Katalon 提供了一个针对 Web、API、移动和桌面应用程序测试的灵活平台，适合任何规模的团队和项目，用于任何目的——从创建测试、执行、报告，到与 CI/CD 生态系统的无缝集成。

优点

Katalon 提供免费版本。

除了免费版本，Katalon 还提供更多企业级功能，如 TestOps 管理和编排。

Katalon 为 Web、API、移动和桌面应用程序测试提供了一个平台。

Katalon 的自动化功能是使用“Step Composition”方法构建的，该方法具有以下优点：

这在为一台设备创建自动化时可以很好地工作

与脚本相比节省时间

可以创建可重用的组件

与机器人相比，测试人员可以更好地控制测试和断言

缺点

Katalon 从桌面 Web 和 API 测试开始，其移动测试自动化产品仍然不太成熟。

Katalon 不提供真实设备，必须集成到现有设备供应商和设备实验室管理解决方案中。

虽然 Katalon 的 Step Composition 有其优点（见上文），但也有几个缺点：

对于移动设备，有很多层次的元素，这会让测试人员问“我应该选择哪个元素？”

一次只能为一台设备可靠地创建无脚本自动化

非常耗时

无法处理特定于设备和操作系统的弹出窗口

3. 21Labs

什么是21Labs？

21Labs 是一种无脚本自动化工具，旨在自主测试和维护，以在更短的时间内提供即时覆盖。21Labs 承诺基于人工智能的学习，通过每个屏幕和导航的功能来学习应用程序的结构。在这样做时，21Labs 声称执行广泛的自学机制来跟踪元素及其相对层次结构，使您能够创建稳定、一致、自我修复和自主的测试。

优点

21Labs 预先集成了设备和模拟器。

21Labs 还可以通过 Appium 脚本进行定制，并提供广泛的操作和断言。

21Labs 提供了将生产数据应用于测试的能力。21Labs 将识别产品中更频繁且具有高流量率的流。生产数据还突出了测试覆盖率和缺乏的领域，提供了对可应用于右移测试的用户体验和覆盖率的更多洞察。

21Labs 提供根本原因分析 - 如果运行失败，21Labs 将自动查看系统消息以确认失败是否由弹出窗口引起。如果是这样，21Labs 将尝试禁用弹出窗口并再次重新运行测试。

21Labs 附带报告，包括屏幕截图和录音、Appium 日志和 logcat，以及可以轻松与 JIRA 等项目管理工具集成的重现步骤

21Labs 还提供了一个仪表板，可提供 KPI 指标，例如总测试运行、成功率、覆盖率指数和通过/失败等。

21Labs 可轻松集成到 CI/CL 管道以及其他第 3 方设备实验室中。

缺点

根据网友反馈，21Labs 并不像宣传的那样“点击并自动化”，并且可能涉及复杂的编码。

21Labs 承诺无脚本、基于 AI 的创作，但实际上，21Labs 使用类似于 Katalon 的“Step Composition”方法。请参阅上面的步骤组合利弊。

鉴于“停止组合”方法，这使得查找元素变得困难并且变得依赖技术标识符，这导致不那么直观、不稳定的测试，尤其是对于动态移动应用程序。

模拟器和设备产品取决于计划。

必须根据设备类型构建自动化，从而导致繁琐的测试设置。

2，Waldo.io

什么是Waldo.io？

Waldo.io是一个用于自动化移动应用程序测试的无代码平台，通过构建可以针对移动应用程序的新版本自动运行的端到端回归套件。在构建测试时，Waldo.io 的无代码记录器记录“流”以创建一个测试流，或将多个测试流链接在一起以创建依赖项。创建“流程”或测试用例，每次您上传应用程序的新版本时，Waldo.io 都会自动启动您的测试。

优点

Waldo.io 声称入门容易。您只需在浏览器中将您的移动应用程序文件上传到 Waldo.io 并开始记录测试。这对于快速设置和开始测试非常有用。

Waldo.io 不需要深入的脚本知识即可开始创建自动化测试。对于非技术团队或没有测试能力的团队来说，这是一个很好的解决方案。

Waldo.io 提供可视化测试解决方案，可以帮助捕获传统功能测试无法捕获的错误。

当测试失败时，Waldo.io 提供快速、自动生成的断言来帮助维护测试。此外，当测试失败时，考虑到新版本的不同行为，Waldo.io 可以很容易地直接从失败的运行中更新“真实来源”。

由于 Waldo.io 在幕后运行，因此在编译应用程序的新版本时，记录的测试会自动启动。无需技术设置即可实现持续集成的解决方案替代方案。

缺点

Waldo.io 在其网站上关于功能的信息很少，尤其是在涉及真实设备访问时。

Waldo.io 的定价很复杂。

仅依赖端到端 UI 测试会使捕获和调查后端错误变得棘手和乏味，从而导致通过从表面级别查找、修复和编译来降低迭代过程的效率。

1. AutoRunner365

什么是AutoRunner365？

AutoRunner365https://www.alltesting.cn/jsp/newVersion2/bigNews/alltestingAR.jsp是纯移动测试自动化和移动持续测试的行业领导者。凭借对AI 驱动的无脚本和 AI 辅助的基于脚本的方法的支持，AutoRunner365 提供围绕测试创作、执行和修复的解决方案，可满足任何移动开发或测试团队的需求。