简单工厂模式的C++实现【设计模式】

最近没事吧就把设计模式上的一些模式用C++来实现一下。

实现代码如下：【用四则运算做演示】

#include <iostream>
using namespace std;


class Operation
{
private:
int m_numberA; //我始终认为类成员都应该为私有成员，对它的访问应该在成员函数中实现
int m_numberB;
public:
Operation(int, int); //声明与实现
void SetA(int);
void SetB(int);
int GetA();
int GetB();
virtual int GetResult() = 0;//在这里没必要实现，故定义为纯虚函数
};
Operation::Operation(int numberA, int numberB)
{
m_numberA = numberA;
m_numberB = numberB;
}
void Operation::SetA(int numberA)
{
m_numberA = numberA;
}
void Operation::SetB(int numberB)
{
m_numberB = numberB;
}
int Operation::GetA()
{
return m_numberA;
}
int Operation::GetB()
{
return m_numberB;
}


class OperationAdd:public Operation //加法
{
public:
OperationAdd(int numberA = 0, int numberB = 0):Operation(numberA,numberB)
{}
int GetResult();
};
int OperationAdd::GetResult()
{
return GetA()+GetB();
}


class OperationSub:public Operation //减法
{
public:
OperationSub(int numberA = 0, int numberB = 0):Operation(numberA,numberB)
{}
int GetResult();
};
int OperationSub::GetResult()
{
return GetA()-GetB();
}
//乘法、除法、开方等其他由操作自己完成
class SimpleFactory
{
private:
Operation *m_opr;
char m_op;
public:
SimpleFactory(char);
Operation *factory();
};
SimpleFactory::SimpleFactory(char op)
{
m_op = op;
}
Operation* SimpleFactory::factory()
{
switch (m_op)
{
case '+':
m_opr = new OperationAdd;
break;
case '-':
m_opr = new OperationSub;
break;
}
return m_opr;
}
int main()
{
Operation *op;
SimpleFactory *sf = new SimpleFactory('-'); //如果想要用加法只需将“-”改为“+”即可
op = sf->factory();
op->SetA(1);
op->SetB(2);
cout<<op->GetResult()<<endl;
return 0;
}

C++的确是一种很难学的语言。

自己总结的不好，在百度上抄点

优点

工厂类是整个模式的关键.包含了必要的逻辑判断,根据外界给定的信息,决定究竟应该创建哪个具体类的对象.通过使用工厂类,外界可以从直接创建具体产品对象的尴尬局面摆脱出来,仅仅需要负责“消费”对象就可以了。而不必管这些对象究竟如何创建及如何组织的．明确了各自的职责和权利，有利于整个软件体系结构的优化。

缺点

由于工厂类集中了所有实例的创建逻辑，违反了高内聚责任分配原则，将全部创建逻辑集中到了一个工厂类中；它所能创建的类只能是事先考虑到的，如果需要添加新的类，则就需要改变工厂类了。

当系统中的具体产品类不断增多时候，可能会出现要求工厂类根据不同条件创建不同实例的需求．这种对条件的判断和对具体产品类型的判断交错在一起，很难避免模块功能的蔓延，对系统的维护和扩展非常不利；

这些缺点在工厂方法模式中得到了一定的克服。

使用场景

工厂类负责创建的对象比较少；

客户只知道传入工厂类的参数，对于如何创建对象（逻辑）不关心；

由于简单工厂很容易违反高内聚责任分配原则，因此一般只在很简单的情况下应用。