Dom型XSS跨站脚本攻击和防御

最新推荐文章于 2024-06-19 01:26:59 发布

涛歌依旧

最新推荐文章于 2024-06-19 01:26:59 发布

阅读量8.2k

点赞数 15

分类专栏： S1: Web s2: 软件进阶 S5: IT安全

本文链接：https://blog.csdn.net/stpeace/article/details/107135942

版权

s2: 软件进阶同时被 3 个专栏收录

1053 篇文章 75 订阅

订阅专栏

S1: Web

133 篇文章 57 订阅

订阅专栏

S5: IT安全

40 篇文章 10 订阅

订阅专栏

在前面的文章中，我们讲了持久型XSS和反射型XSS, 我个人觉得这些命名真的很贴切，反应了概念的本质。

无论是持久型XSS还是反射型XSS, 恶意的js脚本内容都需要由服务端返回给用户，今天我们要说的Dom型XSS却例外，一起来看看。

Dom就是文档对象模型，如下：

Dom型XSS攻击思路如下：

我们来具体看一下攻击流程，仍以localhost来作为微博服务器域名。

步骤1：坏人C给好人A发了一个链接, 如下：

http://localhost:8080/static?a=test

步骤2：好人A根据链接访问微博服务器，微博服务器的后台代码如下(其中的str是纯静态的不变值，里面的html/js代码本身存在漏洞，它们属于前端代码)：

package main
 
import (
    "io"
    "log"
    "net/http"
)
 
func staticFile(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {

    str := `
       <html>
            <head>
            </head>
            <body>
                <script>
                    var a = document.URL
                    document.write(a.substring(a.indexOf("a=")+2, a.lenght))
                </script>
            </body>
        </html>`   

    io.WriteString(w, str)
}


func main() {
    http.HandleFunc("/static", staticFile) 
    err := http.ListenAndServe("localhost:8080", nil)
    if err != nil {
        log.Println(err)
    }
}

步骤3：我们来抓包，确认微博后台返回给好人A的信息中，只有静态html/js, 没有跟参数a相关的任何信息：

步骤4：好人A的浏览器执行改变Dom的操作，最开始链接中的参数a的值显示出来了：

步骤5：坏人C完全可以改变a的值，直接植入恶意js，于是乎，好人A的浏览器就会执行恶意js，比如把A的隐私信息发送给坏人C的服务器，进而进行破坏活动。

可以看到，自始至终，微博服务器没有给好人A返回过恶意js代码，这就是Dom型XSS和之前介绍的XSS的主要区别。至于Dom型XSS的防御，还是依赖于参数校验、过滤等方法，开发人员还是应该慎重。

好了，到此为止，三种典型的XSS都介绍完了，各有特点，关键在于理解其原理。

涛歌依旧

关注

15
点赞
踩
33

收藏

觉得还不错? 一键收藏
2
评论
Dom型XSS跨站脚本攻击和防御

在前面的文章中，我们讲了持久型XSS和反射型XSS, 我个人觉得这些命名真的很贴切，反应了概念的本质。无论是持久型XSS还是反射型XSS, 恶意的js脚本内容都需要由服务端返回给用户，今天我们要说的Dom型XSS却例外，一起来看看。
复制链接

扫一扫

专栏目录