仅从代码可读性来看void fun(const void *p, int len)中const的重要性

       const可以增强程序的安全性, 让运行期的错误提前到编译期, 编译器强迫程序猿做出修改, 提高软件质量, 这个我早就介绍过了。 下面, 我从代码可读性的角度来说说const的重要性。  我看到类似于这样的一份代码:

 

#include <stdio.h>
#include <string.h>

typedef struct _node
{
	int a;
	int b;
	int c;
}Node;

void fun(void *p, int len)
{
	// blablablabla
}


int main()
{
	Node stFirstNode;
	memset(&stFirstNode, 0, sizeof(stFirstNode));

	// blablabla地对stFirstNode进行操作


	// 从外面看fun, 我很想知道, fun会不会对结构体进行修改, 但除了仔细看跟踪fun里面的代码, 我别无他法。
	fun(&stFirstNode, sizeof(stFirstNode));

	return 0;
}

        当我看到fun调用的时候, 我很想知道, 也很在乎, fun函数中会不会修改stFirstNode这个结构体, 结果呢, 费劲周折, 跑到fun函数中, 仔细看代码, 最后发现, 没有任何地方去修改他, fun函数仅仅是为了读取一下stFirstNode中的值, 最后搞得我满头大汗难过。 看完后, 哥不高兴了, 真想问问写这个代码的程序猿, 为了安全性和可读性, 为什么不加const呢? 好吧, 我懒得追究了, 自己把const加上去。可是, 这样的地方太多了。

        加上const后, 对于快速理解程序的意图是非常有好处的, 能迅速判断出哪些是出参, 哪些是入参, 爽啊。 我已经碰到过好多这种情形了。

 

        上面代码修改如下:

 

#include <stdio.h>
#include <string.h>

typedef struct _node
{
	int a;
	int b;
	int c;
}Node;

void fun(const void *p, int len)
{
	// blablablabla
}


int main()
{
	Node stFirstNode;
	memset(&stFirstNode, 0, sizeof(stFirstNode));

	// blablabla地对stFirstNode进行操作


	// 刚一进入fun, 就知道, 原来, stFirstNode结构体是不会变化的, 于是我淡定地不再担心
	fun(&stFirstNode, sizeof(stFirstNode));

	return 0;
}

 


       再次大声疾呼, 软件质量, 这不是一句废话。

 

 

 

 

 

评论 1
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值