仅从代码可读性来看void fun(const void *p, int len)中const的重要性

       const可以增强程序的安全性， 让运行期的错误提前到编译期， 编译器强迫程序猿做出修改， 提高软件质量， 这个我早就介绍过了。 下面， 我从代码可读性的角度来说说const的重要性。  我看到类似于这样的一份代码：

 

#include <stdio.h>
#include <string.h>

typedef struct _node
{
	int a;
	int b;
	int c;
}Node;

void fun(void *p, int len)
{
	// blablablabla
}


int main()
{
	Node stFirstNode;
	memset(&stFirstNode, 0, sizeof(stFirstNode));

	// blablabla地对stFirstNode进行操作


	// 从外面看fun, 我很想知道， fun会不会对结构体进行修改， 但除了仔细看跟踪fun里面的代码， 我别无他法。
	fun(&stFirstNode, sizeof(stFirstNode));

	return 0;
}

        当我看到fun调用的时候， 我很想知道， 也很在乎， fun函数中会不会修改stFirstNode这个结构体， 结果呢， 费劲周折， 跑到fun函数中， 仔细看代码， 最后发现， 没有任何地方去修改他， fun函数仅仅是为了读取一下stFirstNode中的值， 最后搞得我满头大汗。 看完后， 哥不高兴了， 真想问问写这个代码的程序猿， 为了安全性和可读性， 为什么不加const呢？ 好吧， 我懒得追究了， 自己把const加上去。可是， 这样的地方太多了。

        加上const后， 对于快速理解程序的意图是非常有好处的， 能迅速判断出哪些是出参， 哪些是入参， 爽啊。 我已经碰到过好多这种情形了。

 

        上面代码修改如下：

 

#include <stdio.h>
#include <string.h>

typedef struct _node
{
	int a;
	int b;
	int c;
}Node;

void fun(const void *p, int len)
{
	// blablablabla
}


int main()
{
	Node stFirstNode;
	memset(&stFirstNode, 0, sizeof(stFirstNode));

	// blablabla地对stFirstNode进行操作


	// 刚一进入fun, 就知道， 原来， stFirstNode结构体是不会变化的， 于是我淡定地不再担心
	fun(&stFirstNode, sizeof(stFirstNode));

	return 0;
}

 

       再次大声疾呼， 软件质量， 这不是一句废话。