《计算机程序的构造和解释》-SICP(1):函数式编程思维杂谈

目前sicp看到第三章节，前两章完成了90%的习题，第三章看了一半。这篇文章主要是些杂谈，可能会有些抽象。后面的系列文章会更具体的讲解。SICP这个写作项目，大概会持续至少半年。

先讲讲函数式思维和面向对象，软件设计的一些关系

这本书其实是讲，当一个系统越来越复杂时，怎样管理系统的复杂度。有三个方法，抽象，组合，DSL(领域特定语言)。抽象和组合可以更好地封装代码。让下层的实现细节不会影响到上层的使用。面向对象思维不过是其实一种，还可以通过数据驱动设计，消息传递等其它手段。另外，面向对象思维和面向对象编程语言是两回事。什么意思呢？你用Lisp系语言也可以达到面向对象思维，用C语言也可以。比如linux内核用C写的就很面向对象（我没看过，在哪本书上看到的）。当然你用java这种“纯正”的面向对象语言，你可以显式的定义类，对象。而且你不用管那么多细节，比如垃圾回收，这个虚拟机会帮你做。但你用C语言可不行，你要自己做。各有优势。

所谓函数式思维编程，这里的函数，不是编程语言中的函数，而是数学中的，数学中的函数强调一对一映射。什么意思呢？就是给定相同的参数x,就一定会得到相同的结果，在严格的函数式思维中，变量是代数中的变量，一个值的名称，它是不可能改变的。而在命令式语言中，变量是存储状态的单元，可以改变，可以被赋值的，比如x = x+1,但是这个表达式在数学看来就是不可取了。

函数式思维中，也是没有循环的，在普通的java循环中，是要有一个变量做累积的，比如i++,即i = i +1。纯函数编程语言无法实现循环，这是因为For循环使用可变的状态作为计数器，而While循环需要可变的状态作为跳出循环的条件。因此在函数式语言里就只能使用递归来解决迭代问题，这使得函数式编程严重依赖递归。严格意义上的函数式编程意味着不使用可变的变量，赋值，循环和其他命令式控制结构进行编程。

那么到底是命令式编程语言好，还是函数式好呢？调用《道德经》的思维:没有对错，只有合适不合适。两种语言都有它们的最适用场景。面向对象的本质是什么？OOP之父Alan Kay说：“OOP is all about messaging”,利用OOP建模，就是在各个对象中传递消息。而现实的大多业务场景，都可以建模成人或者其它对象的协作，通过消息来协作。比如你下个订单，这个对象的库存数减少，新建一个订单对象，等等。这种场景，用OOP是很自然的建模过程。当然你用函数式编程的各种函数“动作”来建模这个过程也是可以的。但是这个场景，用OOP和FP,哪个更好理解呢。举另外一个场景，你就是对一组数据做加工，先排序，再查询，然后再转换。这个场景，显然用FP来建模更自然，这一看就可以看成是一个“管道”过程。

result = (f1(f2(f3...(fn data))))..

但如果这个场景用OOP语言呢？每个过程建立一个class?这很别扭。不简洁。

另外，因为函数式编程的不可赋值特性，让它在并发处理上有优势，SICP上有讲，我还没理解透这块。

总结下就是：一个业务，它抽象成OOP更自然，用OOP,抽象成函数过程更好理解，用FP。

**那么，函数式思维和命令式语言最本质的区别是什么？**命令式语言，它是按照这件事“怎么做”一步一步去执行的，而函数式语言不同，它是描述“是什么”，它不管你完成一件事的具体步骤，相当于数学中的表达式求值。所以这会更抽象。

比如我们要对一个列表操作，让它每个数都开平方。怎么做呢？用python:

list1 = [1, 2, 3, 4]
list2 = []
for i in list1:
  a = i * i
  list2.append(a)
# 这种思维是把列表里的数先转换，再加到表里去。一个一个的进行。

用scheme:

;通过描述一个 旧列表->新列表 的映射，而不是描述「从旧列表得到新树应该怎样做」来达到目的

(define (square x) (* x x))
(define list1 (list 1 2 3 4))

;输出结果：
> (map square list1)
(1 4 9 16)

先说到这，下一篇文章写什么呢？写高阶函数或者数据导向的程序设计和可加性。

Changelog:

20200710 15：40: 完成草稿

20200711 11：09：完成文章