并行程序设计实验——高斯消元
一、问题描述
熟悉高斯消元法解线性方程组的过程，然后实现SSE算法编程。过程中，自行构造合适的线性方程组，并选取至少2个角度，讨论不同算法策略对性能的影响。
可选角度包括但不限于以下几种选项：
①相同算法对于不同问题规模的性能提升是否有影响，影响情况如何；
②消元过程中采用向量编程的的性能提升情况如何；
③回代过程可否向量化，有的话性能提升情况如何；
④数据对齐与不对齐对计算性能有怎样的影响；
⑤SSE编程和AVX编程性能对比。
二、算法设计与实现
I. 串行消元算法实现
由于高斯消元有行主消元和列主消元两种形式，为了算法的运行效率，这里我采用的是行主消元
1. 用高斯消元法则实现普通串行消元算法的设计，时间复杂度 O ( n 3 ) O(n^3) O(n3)
/**
* 串行消元，这里加上了"等于号"后面的值这一列，便于求值，所以a的行是n，列是n+1
* @param n 矩阵规模
* @param a 将要消的矩阵
*/
void LU(int n, float a[][maxN]) {
//依据上一行的数值进行消元
for (int i = 0; i < n - 1; ++i) {
//遍历一下所有行，将前i个都置为0
for (int j = i + 1; j < n; ++j) {
//求出相差倍数
float temp = a[j][i] / a[i][i];
//遍历这一行的所有值，将i后面的数值依次减去相对应的值乘以倍数
for (int k = i + 1; k <= n; ++k) {
a[j][k] -= a[i][k] * temp;
}
//第i个为0
a[j][i] = 0.00;
}
}
}
2. 用高斯消元法之后的矩阵进行回代，则实现普通串行回代算法的设计，时间复杂度 O ( n 2 ) O(n^2) O(n2)
/**
* 回代函数，求出x的值
* @param n 未知数个数
* @param a 方程矩阵
* @param x 未知数的值数组
*/
void generation(int n, float a[][maxN], float x[]) {
//从最后一个未知数开始求，依次向上求解
for (int i = n - 1; i >= 0; --i) {
// 未知数等于"等于号"后面的值除以系数
x[i] = a[i][n] / a[i][i];
for (int j = i - 1; j >= 0; --j) {
// 求出x[i]后，依次代入上面的每一个方程，更新"等于号"后面的值
a[j][n] -= x[i] * a[j][i];
}
}
}
II. SSE消元算法实现
1. 利用SSE函数的思想，按照串行算法的思路，每四个一组进行计算，时间复杂度 O ( n 3 ) O(n^3) O(n3)
/**
* SSE算法消元设计
* @param n 矩阵规模
* @param a 方程矩阵，规模是（n，n+1）
*/
void SSE_LU(int n, float a[][maxN]) {
float temp;
__m128 div, t1, t2, sub;
for (int i = 0; i < n - 1; ++i) {
for (int j = i + 1; j < n; ++j) {
// 用temp暂存相差的倍数
temp = a[j][i] / a[i][i];
// div全部用于存储temp，方便后面计算
div = _mm_set1_ps(temp);
//每四个一组进行计算，思想和串行类似
int k = n - 3;
for (; k >= i + 1; k -= 4) {
t1 = _mm_loadu_ps(a[i] + k);
t2 = _mm_loadu_ps(a[j] + k);
sub = _mm_sub_ps(t2, _mm_mul_ps(t1, div));
_mm_store_ss(a[j] + k, sub);
}
//处理剩余部分
for (k += 3; k >= i + 1; --k) {
a[j][k] -= a[i][k] * temp;
}
a[j][i] = 0.00;
}
}
}
2. 利用SSE函数实现回代过程的向量化。这里需要特别注意的是，由于我写的是列消元，所以对回代过程进行向量化的过程中，需要先将矩阵转置。时间复杂度 O ( n 2 ) O(n^2) O(n2)
/**
* SSE实现回代过程向量化
* @param n 未知数个数
* @param a 方程矩阵
* @param b 未知数的值数组
*/
void SSU_generation(int n, float a[][maxN], float b[]) {
__m128 temp, t1, t2, sub;
for (int i = n - 1; i >= 0; --i) {
b[i] = a[i][n] / a[i][i];
temp = _mm_set1_ps(b[i]);
// 和串行算法思路类似，这里先将矩阵转置，方便计算
for (int k = 0; k < i; ++k) {
swap(a[k][n], a[n][k]);
swap(a[k][i], a[i][k]);
}
//每四个一组进行计算
int j = i - 4;
for (; j >= 0; j -= 4) {
t1 = _mm_loadu_ps(a[i] + j);
t2 = _mm_loadu_ps(a[n] + j);
sub = _mm_sub_ps(t2, _mm_mul_ps(t1, temp));
_mm_store_ss(a[n] + j, sub);
}
//处理剩余部分
for (j += 3; j >= 0; --j) {
a[n][j] -= a[i][j] * b[i];
}
//转置回来
for (int k = 0; k < i; ++k) {
swap(a[k][n], a[n][k]);
swap(a[k][i], a[i][k]);
}
}
}
II. 主函数算法设计
1. 计时函数
- 计时函数采用
sys/time.h库中的gettimeofday函数，该函数的精确度可以打到微妙级别，所以对函数的运行时间可以很好的估量 - 我还设置了多组循环实验，每一次循环将产生不同的矩阵，每一组矩阵乘法算法重复运行
Counts次，然后得到平均估值，这样可以很好地减少一定量的误差
2. 规模自增
- 为了更好地对比四种算法的运行效率，我设计了一个
GapSize值，用于矩阵规模每一次都自增GapSize，直到达到最大值。 - 另外，这里的区间个数自由度非常高，我们可以任意设置区间个数
SizeCounts，以便帮助我们更好地比较算法之间的差异
const int maxN = 1026; // 矩阵的最大值
int GapSize = 128;//设置间隙大小，每一个矩阵规模自增GapSize
int SizeCounts = 10;//设置区间个数，可以自由调整
int Counts = 50;//设置每次循环的次数
float a[maxN][maxN];
float b[maxN];
float tempA[maxN][maxN];//用于暂时存储a数组的值，控制变量唯一
//用于矩阵改变数值,为防止数据溢出,随机数的区间为100以内的浮点数
void change(int n, float a[][maxN]) {
srand((unsigned) time(NULL));
for (int i = 0; i < n; i++) {
for (int j = 0; j <= n; j++) {
a[i][j] = (float) (rand() % 10000) / 100.00;
}
}
}
//用于暂时存储a数组，控制变量
void store(int n, float a[][maxN], float b[][maxN]) {
for (int i = 0; i < n; ++i) {
for (int j = 0; j <= n; ++j) {
b[i][j] = a[i][j];
}
}
}
int main(int arg, char *argv[]) {
//设置初始时间和结束时间
struct timeval startTime, stopTime;
for (int nowSize = GapSize, counts = 1; counts <= SizeCounts; nowSize += GapSize, counts++) {
cout << "size: " << nowSize << endl;
//设置每一个矩阵规模的总时间,每一个循环都加入到改变量中
double eli_time = 0, solve_time = 0, sse_eli_time = 0, sse_solve_time = 0;
//循环Counts次
for (int i = 0; i < Counts; ++i) {
change(nowSize, a);
store(nowSize, a, tempA);//暂时将a数组存储在tempA中
//计算串行消元时间
gettimeofday(&startTime, NULL);
LU(nowSize, a);
gettimeofday(&stopTime, NULL);
eli_time += (stopTime.tv_sec - startTime.tv_sec) * 1000 +
(double) (stopTime.tv_usec - startTime.tv_usec) * 0.001;
//计算串行回代时间
gettimeofday(&startTime, NULL);
generation(nowSize, a, b);
gettimeofday(&stopTime, NULL);
solve_time += (stopTime.tv_sec - startTime.tv_sec) * 1000 +
(double) (stopTime.tv_usec - startTime.tv_usec) * 0.001;
//计算SSE消元时间
gettimeofday(&startTime, NULL);
SSE_LU(nowSize, tempA);
gettimeofday(&stopTime, NULL);
sse_eli_time += (stopTime.tv_sec - startTime.tv_sec) * 1000 +
(double) (stopTime.tv_usec - startTime.tv_usec) * 0.001;
//计算SSE回代时间
gettimeofday(&startTime, NULL);
SSE_generation(nowSize, tempA, b);
gettimeofday(&stopTime, NULL);
sse_solve_time += (stopTime.tv_sec - startTime.tv_sec) * 1000 +
(double) (stopTime.tv_usec - startTime.tv_usec) * 0.001;
}
cout << "串行消元时间：" << eli_time / Counts << "ms" << endl;
cout << "串行回代时间：" << solve_time / Counts << "ms" << endl;
cout << "并行消元时间：" << sse_eli_time / Counts << "ms" << endl;
cout << "并行回代时间：" << sse_solve_time / Counts << "ms" << endl;
cout << endl;
}
}
三、实现结果和分析
以上是我程序运行结果，为了方便查看，我做成了echarts表格(由于我重新运行了一次，实验结果可能稍有不同)
1. 比较串行消元和SSE消元
由图可知，SSE算法的消元总体来说是运行效率是高于串行算法的。且随着矩阵规模增大而增大。总体其实并没有相差特别大。可能是一部分原因因为我自己写的串行算法本身运行效率还不错
2. 首先比较串行回代和SSE回代
这个差距就有点相差的过于明显，SSE算法的回代竟然比串行算法的回代运行效率还要慢。猜想其中可能一部分原因是因为我使用的SSE算法回代过程中转置过程本身就比较耗费时间
结论分析
- 相同算法对于不同问题规模的性能提升有一定的影响，但是影响效果不大
- 消元过程中采用向量编程的的性能提升情况效果一般，总体感觉提升不大（可能和自己写的有关）
- 回代过程也可以向量化，但是对性能提升情况效果不佳；
- 总体来说，SSE算法对运行效率还是有一定程度的提升。关键在于你怎么优化运行效率
扫一扫
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
