关于Java泛型违反Liskov原则

Java5 增加的泛型语法，使类型模板的应用得到了提升，但它的运行期擦拭的做法（为向前兼容），令人诟病，
使得一个Map集合，通过反射拿到的集合元素的泛型类型，不是实际使用类型，而是K和V(字节码编译期保留)。
另一个有争议的地方是：
泛型违反了里氏代换原则(Liskov's Substitution Principle)，即：子类应该在任何地方都能替换父类。
假设一个函数：
[code]
void xxx(List<Object> list);
[/code]
调用：
[code]
List<String> list = ...
xxx(list); // 编译出错
[/code]
当然，你可以使用下面的变通方式就不会出错：
[code]
void xxx(List<? extends Object> list);
[/code]

主要的问题在于：List<String> 是不是 List<Object> 的子类？
我觉得应该是，至少“人”认为是，面象对象的主要目的是什么？就是让人理解程序，而不是机器。
而官方给出的答案却是：List<String> 不是 List<Object> 的子类
[quote="Java泛型规格说明书"]
让我们测试一下我们对泛型的理解。下面的代码片断合法么？

List<String> ls = new ArrayList<String>(); //1

List<Object> lo = ls; //2

第1行当然合法，但是这个问题的狡猾之处在于第2行。

这产生一个问题：

一个String的List是一个Object的List么？大多数人的直觉是回答：“当然！”。

好，在看下面的几行：

lo.add(new Object()); // 3

String s = ls.get(0); // 4: 试图把Object赋值给String

这里，我们使用lo指向ls。我们通过lo来访问ls,一个String的list。我们可以插入任意对象进去。结果是ls中保存的不再是String。当我们试图从中取出元素的时候，会得到意外的结果。

java编译器当然会阻止这种情况的发生。第2行会导致一个编译错误。

总之，如果Foo是Bar的一个子类型(子类或者子接口)，而G是某种泛型声明，那么G<Foo>是G<Bar>的子类型并不成立!!

这可能是你学习泛型中最难理解的部分，因为它和你的直觉相反。

这种直觉的问题在于它假定这个集合不改变。我们的直觉认为这些东西都不可改变。

举例来说，如果一个交通部(DMV)提供一个驾驶员里表给人口普查局，这似乎很合理。我们想，一个List<Driver>是一个List<Person>，假定Driver是Person的子类型。实际上，我们传递的是一个驾驶员注册的拷贝。然而，人口普查局可能往驾驶员list中加入其他人，这破坏了交通部的记录。

为了处理这种情况，考虑一些更灵活的泛型类型很有用。到现在为止我们看到的规则限制比较大。
[/quote]

上面所描述的语义限制根本没有意义，如果想限制用户在List<String>中加入Object, 因为泛型的运行期擦拭，等于白做。
因为想做这个语义上的限制，而牺牲直观的理解非常不值，加一个"?"问号作为替代方案，只会使泛型更复杂，使用也不方便。
用户必须在"?"问号与"Object"间绕来绕去，烦也不烦，或许可以问："?"问号等于"Object"吗？呵呵，maybe.