RUST 性能优化默认，超过我们大部分写的代码

实现一个使用std::set<int>  权限数组总表,  通过传入用户选择的权限数值，生成一个string，使用|号分割符。最后转为UINT8返回一个数值。

1、C++实现的一个函数

 std::vector<uint8_t> make_auth(const std::vector<int>& auth) {
        std::string value;
        for (int v : auth) {
            if (auth_map.find(v) != auth_map.end()) {
                value += std::to_string(v);
                value += '|';
            }
        }

        if (!value.empty()) {
            value.pop_back();
        }
        return std::vector<uint8_t>(value.begin(), value.end());
    }

2、RUST 大部分人使用的方式。性能没有什么太大的区别。代码简单

pub fn make_auth(&self, auth: Vec<i32>) -> Vec<u8> {
        let mut value = String::new();
        for v in auth {
            if self.auth_map.contains(&v) {
                value.push_str(&v.to_string());
                value.push('|');
            }
        }

        if !value.is_empty() {
            value.pop();
        }

        value.into_bytes()
    }

性能瓶颈

1. 字符串拼接：

   • value.push_str(&v.to_string()) 每次都会创建一个新的 String，这会导致不必要的内存分配和复制。
   • push 和 push_str 的频繁调用可能会导致多次重新分配内存，特别是在 auth 向量较大时。

2. 最后的分隔符：

   • 每次添加 | 分隔符，即使在最后一个元素后也会添加一个分隔符，导致最终字符串末尾多了一个分隔符。

3、RUST 原生API实现

pub fn make_auth(&self, auth: Vec<i32>) -> Vec<u8> {
        let filter_value: Vec<i32> = auth
            //获取迭代器
            .into_iter()
            //过滤出需要的数据
            .filter(|&v| self.auth_map.contains(&v))
            //一次性分配内存返回数据
            .collect();

        let v = filter_value
            //获取迭代器
            .iter()
            //转为string
            .map(|id| id.to_string())
            //一次性分配内存
            .collect::<Vec<String>>()
            //一次性增加 |
            .join("|");

        v.into_bytes()
    }

• 性能特点：
  • 过滤和映射：使用了迭代器的 filter 和 map 方法。filter 函数会逐个检查元素是否在 auth_map 中，效率取决于 auth_map 的实现（例如，哈希表的查找通常是 O(1)）。
  • 内存分配：这里也会有内存分配，但 collect 会为 filtered_value 预分配内存。然后，join 会一次性拼接所有字符串，相对较少的内存分配。

性能比较

1. 内存使用：

   • 第一个实现由于在循环中多次调用 push_str，可能会导致较多的内存分配。
   • 第二个实现利用了 join 方法一次性拼接，通常更高效。

2. 时间复杂度：

   • 两个实现的时间复杂度都是 O(n)，其中 n 是 auth 的长度。然而，由于第三个实现使用了更高效的内存管理策略（先过滤后拼接），在实际性能上通常会更优。

以上代码，我们如果不增加优化，市面上95%的公司开发人员，会直接采用 【第一种】 的写法。如果采用RUST的开发人员，或其它语言转RUST的开发人员，多数情况采用【第二种】的写法（编程思想很难改变）。深入学习与了解后会采用【第三种】写法。

不是强调谁强，谁弱，C++有很多优秀的轮子，RUST 自身轮子不够多，但是基础轮子性能不错。

C++ 如果自身时间够多，功力够强，可以多花时间来写更优秀的代码。（有稳定的代码，比什么都强）

RUST 各种打破原有开发思维设计方案与奇怪的语法，新手也可以写出更强的代码。RUST FFI与C++配合可以做出非常优秀的软件。各取所需。