常见的几种分块策略，每种策略都有适用场景和优缺点

关于医疗文档或长文本的分块策略（chunking strategies），在自然语言处理（特别是在处理医疗数据、问答系统、多轮对话等任务中）中，是非常关键的一步。分块策略决定了文本被切分成多少块、每块包含多少上下文信息，这会直接影响模型的表现。

以下是常见的几种 分块策略，每种策略都有适用场景和优缺点：

---

🧱 1. 固定窗口滑动（Fixed-size Sliding Window）

描述：

将文本按固定长度（比如 512 个 token）滑动切分，中间允许有重叠（如 50%）。

参数：

• chunk_size: 每块的最大长度
• stride: 每次滑动的步长（stride < chunk_size 会产生重叠）

举例：

假设文本为 0~1000 tokens，chunk_size=100，stride=50：

chunk1: tokens 0~99
chunk2: tokens 50~149
chunk3: tokens 100~199
...

优点：

• 保留上下文连续性
• 适用于多模态任务或长文档摘要任务

缺点：

• 重叠增加了计算成本
• 可能出现重复回答或重复信息提取

---

📘 2. 按段落分块（Paragraph-based Chunking）

描述：

根据文本原始的段落、换行或标题结构进行切分，每段或每几段构成一个块。

场景：

• 医疗病历、科研报告、FAQ 等文档往往本身有结构，适合此方式。

优点：

• 保留自然语义结构，效果通常比固定窗口更自然
• 避免句子被截断

缺点：

• 块的长度可能不均匀（过短或过长）
• 某些段落可能信息密度低

---

🧩 3. 按句子分块（Sentence-based Chunking）

描述：

先用句子分割器（如 nltk.sent_tokenize），再按一定数量组合成块。

示例：

假设每 3 句为一个块：

chunk1: sentence1 + sentence2 + sentence3
chunk2: sentence4 + sentence5 + sentence6
...

优点：

• 保证语义连贯
• 更适合问答任务或摘要任务

缺点：

• 句子长短不一，token 数量不好控制
• 可能需要动态裁剪

---

🧠 4. 基于语义边界的智能分块（Semantic-aware Chunking）

描述：

借助分句模型（如 spaCy、CoreNLP）或 embedding 计算，检测语义边界（如话题变化、主语变化）后分块。

方法：

• 对句子生成 embedding
• 相邻句子之间计算余弦相似度
• 相似度低时认为话题有变化，作为切分点

优点：

• 准确找到信息“转折点”
• 更适合用于知识检索、文档问答（RAG）

缺点：

• 实现复杂，计算开销大

---

⛓️ 5. 关键词驱动分块（Keyword-guided Chunking）

描述：

设定关键术语（如“诊断”、“用药”、“病史”），在这些关键词处切分文本。

应用场景：

• 医疗文本中存在固定模式，如“主诉”、“现病史”、“诊断意见”…

优点：

• 易于提取结构化信息
• 分块语义明确

缺点：

• 依赖规则或关键词库
• 对非标准格式的文本不适用

---

🧬 6. Token-aware Chunking（基于 tokenizer 分块）

描述：

结合模型 tokenizer（如 Tiktoken 或 transformers tokenizer）进行 token-level 控制：

• 精确控制 token 数量不超过模型上限（如 512 或 4096）
• 避免半个单词被切掉

工具：

from transformers import AutoTokenizer
tokenizer = AutoTokenizer.from_pretrained("bert-base-uncased")
tokens = tokenizer(text)["input_ids"]

优点：

• 兼容所有模型
• 不会因字符切分而出错

---

✅ 实践推荐（针对医疗文档）：

任务类型	推荐策略
医疗实体识别	按句子或段落分块
医疗问答 / 摘要	滑动窗口 + 句子结构优化
检索增强生成 RAG	按语义边界/关键词分块
医疗知识图谱构建	按段落或关键词提取为节点信息