专制型、放任型、冷漠型或权威型风格的父母对孩子的不同引导意义

斐夷所非

于 2024-09-27 12:09:57 发布

阅读量539

点赞数 9

分类专栏： education 文章标签：教育

本文链接：https://blog.csdn.net/u013669912/article/details/142589701

版权

education 专栏收录该内容

14 篇文章 0 订阅

订阅专栏

灯塔型父母的意义

原创 Russell Shaw 利维坦

利维坦按：

权威性父母在中文语境中总给人一种比较负面的印象，仿佛是那种高高在上、不容置疑的姿态，但其实和专制型父母相比，此处的权威父母更具有积极的意义：对子女有明确的期望，但在这个框架内，给予孩子的灵活性又是极高的。

其实结合之前《治疗焦虑症的最佳方式》一文也不难发现，针对孩子的“安全主义”经过几十年的发展，已经开始显现出对一代乃至几代人的心灵重创：焦虑、抑郁，不能从反对声中吸取有用的信息、社交隔离等等等等。当然，也正如文中所言，在教育孩子的每个阶段，父母也都不可能是一成不变地遵循着一套相同的育儿观，但不管怎样，让孩子去犯错、遭受挫折，应对痛苦，这是他/她成长过程中必不可少的一课。

在我儿子还是个蹒跚学步的孩子时，他喜欢在我们家的车道上跑来跑去，直到不小心摔倒。这时他会扭过头来看着我。如果我脸上露出担忧的神情，或者我发出惊叫，他就会哭喊起来。如果我保持镇定，他就会拍拍身子的土，站起来继续跑。

意识到我可以如此强烈地影响他的心理状态，这对我来说是一个启示。 这个小小的生命依赖我去理解这个世界——不仅仅是如何系鞋带或背诵字母表，还包括如何去感受。

多年后，当他上中学时，这个道理再次回到我的脑海。一天晚上，我儿子做作业时告诉我，一个同学对他很不友善。我的第一反应是立刻想要去解决这个问题——给家长发邮件，联系学校，要求采取行动（联系老师会比较复杂，因为我是学校的校长）。但是，我没有急着反应，而是停顿了一下。“这听起来很难受。你是怎么做的？”

“我决定暂时不和他一起玩了，”我的儿子回答道，“我打算在午餐时间去踢足球。”

“这是个很好的解决方案，”我说，他便回去继续做作业了。

这些看似普通的育儿时刻让我意识到一个重要的道理：有时候，作为父母最好的选择就是什么也不做。

任何年龄段的父母都能回想起第一次抱孩子时的感觉，那一刻你会想，哦，这就是那个我将要照顾的人。他们都会告诉你，没有任何一条育儿经验能够完全让你为这个新奇、神奇又令人恐惧的旅程做好准备。

为人父母既是充满快乐的，也充满挑战，有时还会感到压力重重。事实上，最近一份由美国医务总监发布的建议指出，育儿对人的心理健康有害[1]。报告列举了多种正在使父母的处境变得更加艰难的因素——从社交媒体的复杂性到对孩子安全的担忧。

报告还提出了一系列解决方案，包括增加对儿童保育的投入和联邦带薪家庭假。毫无疑问，许多美国父母迫切需要更多的支持。

然而，这份报告忽视了每个父母都可以采取的一项重要策略：扪心自问。我们是否在过度育儿，反而让孩子和自己都陷入更艰难的境地？如果父母少做一些事情，孩子和父母的生活会不会因此变得更好？**

我在学校工作了30年，见证了成千上万的父母以及教育工作者和他们孩子的互动。我经常看到父母的过度干预——剥夺了孩子通过奋斗和坚持所获得的自信，同时也让自己筋疲力尽。 虽然我在职业生涯中一直见到这种现象，但现在这种情况变得更加严重。

大多数美国人现在认为，年轻人不会比他们的父母过得更好。 无论是大学录取、工作还是住房，现在的年轻人面对的都是更激烈的竞争。家长们都在努力确保自己的孩子能够出人头地。

从生理上来说，我们天生就希望避免孩子受苦，但看着他们受苦是一件非常痛苦的事情。父母的第一反应往往是为孩子清除前进路上的障碍，这些障碍对他们来说似乎无法逾越，但对我们来说轻而易举。

这种冲动催生了关于咄咄逼人育儿风格的流行文化神话，包括“直升机父母”（Helicopter Parent），在孩子遭遇危机时飞来拯救他们；还有“雪铲父母”（Snowplow Parent），为孩子扫清一切障碍。一个习惯了父母介入的孩子会开始相信自己无法独立行动，从而加剧焦虑和依赖。

我想为“灯塔父母”（Lighthouse Parent）这个概念辩护。

灯塔性父母就像一个稳定可靠的引导者，为孩子提供安全和清晰的方向，但不控制他们成长过程中的每一个细节。举个例子：一个孩子放学回家，感到被学业压得喘不过气来，并且因为小组项目的所有工作都是他/她一个人在做而感到沮丧，这个项目下周就要交了。

过度干预的父母会立刻提供一系列的建议：“为什么不分配给其他组员各自该做的事情？”“你应该把你的名字写在你完成的部分旁边，这样老师就会给你记功。”“我要给老师发邮件，让她知道你做了所有的工作。”

这些方法也许能解决表面问题，但却未能触及根本问题。它们还无意间向孩子传达了需要父母介入的信号。有时候，孩子需要的只是被理解：“哇，听起来压力很大。” “我能看出你真的很努力。” “你有什么想法了吗？”

就像灯塔帮助水手避免撞上礁石一样，灯塔型父母为孩子提供明确的界限和情感支持，同时允许他们自由应对自己的挑战。他们通过行动表明自己相信孩子能够独立处理困难局面。关键在于学会何时退后一步，让孩子自己找到解决方法。

父母可以做出的最重要的改变之一是学习用倾听代替我们想要解决问题的冲动。 解决问题的心态专注于速战速决，旨在平息或抑制孩子的情绪；倾听则是允许情绪存在，而并不急于解决问题。 倾听教会孩子们如何坚韧，传达了我们对他们应对挑战能力的信心，无论这些挑战有多复杂。

随着孩子的成长，父母必须从“老板”的角色逐渐转变为“顾问”。在孩子年幼时，我们几乎为他们做出所有的决定，从他们吃什么到什么时候睡觉（至少理论上）。逐渐地，我们拆除这些框架，塑造出能够独立生活的成年人，他们内化了我们的价值观，并具备在社会中体现这些价值的能力。至少，这是我们的目标。

如果孩子从未有机会独立，我们就有可能让他们在以后的生活中面临崩溃。孩子们必须经历痛苦挣扎、不断犯错误并从中学习，才能成长。 事实上，学习任何技能——无论是编程、绘画、还是体育运动——都需要不断犯错，才能最终掌握。

然而，在一个以资源稀缺为观念驱动的教育环境中，学生可能会不自觉地接受这样的信息：错误是没有价值的。太多的孩子认为他们的父母只想要完美的成绩单，而为了追求这个无法实现的目标，他们牺牲了成长的机会。

**对于学生纪律问题，逃避承担错误的现象最为突出。**青少年会越界——这是成长的一部分。当他们越界时，他们会收到关于他们行为的反馈，理想情况下，他们会内化这些反馈，最终将这些价值观变成自己的信念。当青少年抄袭论文或在舞会时喝醉，学校的一部分回应是纪律处分——这是一种提供反馈的方式。在当时，学生们并不会感谢我们施加的惩罚。我还没见过被停课的学生会说：“谢谢你帮助我学到了一个将来在大学和生活中都能用到的教训。”相反，他们会说：“这不公平”或“其他孩子也这么做了”。这时，父母需要与学校站在同一阵线，传递一个清晰且一致的讯息，以支持孩子的成长。然而，父母往往更关心的是孩子未来的大学申请，而不是让孩子内化宝贵的教训。当父母试图控制孩子的结果时，他们是在用短期的胜利换取长期的成功。

在20世纪60年代，心理学家黛安娜·鲍姆林德（Diana Baumrind）描述了三种育儿风格，后来研究人员在此基础上扩展为四种：专制型（authoritarian）、放任型（permissive）、冷漠型（uninvolved）和权威型（authoritative）[2]。

专制型父母为孩子做出所有决定，几乎没有协商的余地。放任型父母通过设置很少的界限来避免冲突，通常导致孩子在纪律和专注上出现问题。冷漠型父母则是与孩子脱节，提供的支持少之又少。权威型父母允许一定的灵活性，将明确的期望与倾听的意愿相结合。

权威型父母就是灯塔型父母。他们有明确的价值观，但也愿意以各种方式将这些价值观付诸实践，他们能在关系结构和自主性之间找到平衡。研究表明，权威型的育儿方式对孩子的结果最好，往往可以培养出快乐且有能力的成年人。尽管这一框架看起来简单甚至直观，但太多的父母仍然难以采纳这种方式 [3]。

所有父母在不同的时间点、根据不同的情况以及自身生活中的变化，都会展现出专制型、放任型、冷漠型或权威型的育儿风格。 但是，记住要从长远的角度看待育儿，关注长期的结果而不是短期的解决办法，可以减轻育儿的压力，同时也为孩子带来更好的结果。

没错，育儿确实会有压力。但是，当我们相信孩子能够自己找到方向——而我们作为稳固且支持的引导者——我们不仅减轻了自己的负担，也赋予了他们蓬勃发展的力量。

参考文献：

[1] www.hhs.gov/sites/default/files/parents-under-pressure.pdf

[2] iastate.pressbooks.pub/parentingfamilydiversity/chapter/chapter-1-2/

[3] psycnet.apa.org/record/1993-09271-001

文 / Russell Shaw

译 / tim

校对 / 兔子的凌波微步

原文 / www.theatlantic.com/family/archive/2024/09/lighthouse-parents-have-more-confident-kids/679976/

治疗焦虑症的最佳方式

原创 Arthur Brooks 利维坦

利维坦按：

文末作者有关海特对“安全主义”的批判说得比较简短，在此补充说明一下。这个词最初针对的是“安全空间”和“触发式警告”的观念，它们弥漫在美国的大学校园中。这些观念将学生与一切可能让他们感到恐惧或不舒服的事物与理念隔离开来。

比如，大学生抵制奥维德的《变形记》（Metamorphoseon libri），因为里面有性侵犯的描写，再比如，伍尔夫的《达洛维夫人》（Mrs. Dalloway）也被大学生认为触发了警告，因为该小说有诱导学生自杀的倾向……

乔纳森·海特认为，触发式警告违背了最基本的心理学原则：帮助有焦虑症的人避免他们所害怕的东西的想法本身就是误导。 如果学生们无法从他们不喜欢的人或不同意的观点那里学到任何东西，那么我们将对他们造成巨大的智力伤害。海特在书中其实已经指出了安全主义所面对的悖论：试图排除一切干扰的安全主义一定会在某个时候内爆。对安全的迷恋最终会成为最大的事故和风险。

这也和目前全球很多国家的育儿理念很相似——在很多父母看来，这个世界充满了各种危险，所以身为父母，一定要尽量提供安全空间，让孩子远离风险。这个想法的初衷动机（防范风险）是良善的，只不过，人类世界从来就不是一个排除了所有危险的“安全空间”。应该让孩子意识到这一点，对于他面对复杂世界该如何处理问题能力的习得，就显得尤为重要。一直生活在父母提供的安全保护伞下，孩子的心智会由于经验的不足而遭受重创。

有些讽刺的是，给孩子提供过度保护的父母，其实他们的童年往往都是在无父母看护的环境中长大的：一些并不严重的外伤、如何独立解决偶尔同学的纷争和打闹、面对野外自然时小团队的协作……所有这些，对于他们未来步入成年社会的人格塑造都显得十分珍贵和重要。

精神健康危机正在席卷美国的年轻人，这并不是什么新鲜事——几乎每天都有这样的数据出现。

最新的证实来自今年4月份的一项调查，我很荣幸能参与这项调查的开展：这项由沃尔顿家族基金会（Walton Family Foundation）赞助、盖洛普（Gallup）进行的大型调查显示，在 12 至 26 岁的受访者中，约有 38% 的人被正式诊断患有焦虑症或抑郁症 [1]。按性别划分，年轻男性占29%，年轻女性占45%。 即使在那些没有得到诊断的人中，也有大约一半的人说他们经常感到焦虑；四分之一的人说他们经常感到沮丧。

© LinkedIn

在寻找答案和解决方案的过程中，心理学家乔纳森·海特（Jonathan Haidt）在其最新畅销书《焦虑的一代》（The Anxious Generation）中将这一问题归咎于电子屏幕和社交媒体的过度使用。

盖洛普/沃尔顿的数据支持了他的观点：在每周花费超过20小时使用社交媒体的青少年和年轻人中，65%的人表示他们“昨天大部分时间”都感到焦虑（而花费20小时或更少的人中，这一比例为49%）；49%的社交媒体重度用户在一天大部分时间都感到悲伤（非重度用户中这一比例为26%）；80%的人感到压力很大（其他用户中这一比例为59%）。

© Mashable

但我相信，一个更深层次的哲学问题也困扰着当今的年轻人。他们缺乏意义感；不清楚自己活着的“原因”。 更糟糕的是，有证据表明，他们甚至不想寻找这种意义，我们也没有鼓励他们这样做。

这会产生一种空虚和徒劳的感受，尤其是在不可避免的艰难时期，这纵容了一种努力提供安全感的文化，这种安全感注定是错误的，只会让问题变得更糟。如果你在自己的生活或你所爱的人生活中发现这种症状，以下是如何识别和应对它的方法。

—

我在之前的专栏中写过关于生命意义的文章，包括如何理解和定义生命意义。在我的研究中，我经常参考心理学家弗兰克·马特拉（Frank Martela）和迈克尔·F·斯特格（Michael F. Steger）的研究成果[2]，他们将生命意义定义为三个要素的组合：连贯性（事情如何关联在一起）、目的性（有目标和方向）和重要性（对一个人存在的内在价值的感受）。

我发现这个概念很有用，因为它将一个庞大而抽象的问题（生命的意义是什么？）分解成三类，虽然这三类问题仍需要大量工作，但更容易处理。因此，大问题就变成了三个更小、更具体的问题：

1、事情为何会以这样的方式发生？

2、我人生中的目标是什么？

3、我活着有什么意义？

盖洛普调查中也出现了类似的问题，答案与抑郁和焦虑的调查结果高度吻合。我和我的团队研究了该调查中有关18至26岁人群的微观数据，发现其中20%的人很少或从不觉得“我生活中的事情发生都是有原因的”（连贯性指标）。

这些年轻人说自己“非常快乐”的可能性，比经常或总是觉得事情发生都是有原因的同龄人低16个百分点（7%对23%）；他们被诊断患有焦虑或抑郁的可能性，也高11个百分点（48%对37%）。在目的性和重要性问题上回答“很少”或“从不”的年轻人，也存在类似的情况。

© Jan Buchczik

这种现象的一个可能解释是，出于某种原因，抑郁和焦虑的年轻人根本无法找到这些问题的答案。但也有可能这些人只是没有去寻找答案。 加州大学洛杉矶分校高等教育研究所（the Higher Education Research Institute at UCLA）的纵向调查数据显示 [3]，从 20 世纪 60 年代中期到 2006 年的 40 年间，认为“培养有意义的人生哲学”是“非常重要”或“必不可少”的美国本科新生比例，从86%下降至低于50%，并且一直保持到今天[4]。

海特的研究表明，人们屏幕使用时长和互联网使用时间急剧增加，问题始于 2000 年代中期——几乎可以肯定，这让任何寻求认知意义的探索都变得更加困难。值得注意的是，神经科学家发现[5]，默认模式网络（Default mode network，指人脑在无任务的静息状态下，仍持续进行着某些功能活动的脑区所构成的网络，与人脑对内外环境的监测、维持意识的觉醒、情绪的加工、自我内省、情景记忆的提取等功能密切相关。编者注）对于寻找意义、记忆、未来沉思和白日梦至关重要。其他研究表明[6]，在需要集中注意力的任务中，这种神经网络会表现出功能紊乱或异常，这肯定包括过度使用互联网。

所有这一切，带给我们一个显而易见的启示，为了寻找生活的意义以减轻抑郁和焦虑的症状，我们应该减少在网络上的时间。但这仍然留下了一个问题：对于那些已经忘记如何寻找人生意义的人（或者从未学会如何开始的人），该如何开始呢？我们应该如何寻找意义？从哪里入手？

© WordPress

重新定义问题是一种很好的开始方式：试着将自己置于被问者的位置，而不是提问者的位置。 这是由精神病学家和心理治疗师维克多·弗兰克（Viktor Frankl）首次提出的，他是一名大屠杀幸存者，著有颇具影响力的《追寻生命的意义》（Man’s Search for Meaning，又译作《活出生命的意义》）一书，并创造了“意义疗法”（logotherapy），这是一种基于识别个人意义感的临床方法。

弗兰克的方法从颠倒原始问题开始：“归根结底，人不应该询问生命的意义是什么，而应认识到正是他被问到这个问题。” 换句话说，抛开需要为你自己找到满足感的公式，而是看到世界需要你找到意义——这样你就可以用你的生命做更多的事情，造福世界。

本着这种服务精神，弗兰克提出了三种发掘意义的实用方法[7]。

第一，创造一些东西或完成一项重要的任务——在努力实现目标的过程中，你就会创造意义。

第二，充分体验某件事或深爱某人，也就是说：停止思考自己，投入到外部体验或与他人的关系中。

第三，对不可避免的痛苦采取坚强和果敢的态度，并决心从痛苦中吸取教训。

另一种方法是将对意义的追求，分解为马特拉和斯特格确定的三个部分。探究连贯性、目的性和重要性，自然会引发对生与死的严肃思考——为什么你在地球上有限的时间很重要，以及你应该如何利用它。

你的探索也可能会揭示为什么你感到如此空虚。例如，如果你对第一个问题的最佳回答是“一个精子找到了一颗卵子”，而对第二个问题的回答是“没有”，这或许解释了为什么生活对你来说是偶然和微不足道的。如果你发现自己处于这种情况，正确的策略是决定以一种提供更具存在性实质性答案的方式来生活。这样就会引导你有目的地采纳一套信念来指导你的生活。比如，你可能会决定，怀着生命是一种恩赐来服务他人是你的信念，你也可能决定，为了家庭的安全和生存而愿意付出一切。

当然，这些问题非常个人化，因此你会发现，你需要进行深刻的内省，才能找到自己的正确答案。 负责任地使用屏幕和社交媒体也是你完成这项工作的必经之路。但正如弗兰克教导我们的那样，这项工作本身就是一次令人兴奋、富有成效的冒险。

—

我要说的最后一点是，当痛苦不可避免地降临到你头上时，拥有生命的意义可以在一定程度上保护你。

贯穿海特作品的一个主题是对“安全主义”（Safetyism）的批判，这种信念认为，安全是一种神圣的价值，而家长和学校则倾向于将安全置于其他价值之上。在他的分析中，安全主义是人们生命意义感下降的直接后果，因为意义可以使痛苦更具价值——如果你的人生缺乏意义感，那么安全主义就是一种反射性的回应，试图为你提供抵御痛苦的盾牌。

换言之，当痛苦变得似乎毫无价值的时候，唯一合乎逻辑的做法就是与之抗争。为了防止痛苦，我们保护孩子免受冲突、危险和任何可能冒犯或惊吓他们的事物，但这种做法注定会失败。而且这种策略产生了灾难性的影响：它使年轻人对每个人都必须面对的威胁和挑战缺乏准备，也无法应对在我们高度复杂的世界中不可避免的痛苦。

对于你和你所爱的人，唯一可靠方法就是，带着勇气和希望前行，努力寻求生命的意义。

参考文献：

[1] news.gallup.com/poll/643721/how-happy-gen-z.aspx

[2] psycnet.apa.org/record/2016-30427-009

[3] heri.ucla.edu/PDFs/40TrendsManuscript.pdf

[4] www.heri.ucla.edu/monographs/TheAmericanFreshman2019-Expanded.pdf

[5] academic.oup.com/scan/article/12/7/1047/3574671

[6] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3811106/

[7] viktorfranklamerica.com/what-is-logotherapy/

文 / Arthur C. Brooks

译 / tamiya2

校对 / tim

原文 / www.theatlantic.com/ideas/archive/2024/08/anxiety-young-people-happiness/679348/

本文基于创作共享协议（BY-NC），由 tim 在利维坦发布

文章仅为作者观点，未必代表利维坦立场

via:

灯塔型父母的意义原创 Russell Shaw 利维坦 2024 年 09 月 27 日 08:58 日本

https://mp.weixin.qq.com/s/hQVAkGk4DrrvVG3u7e1L3g
治疗焦虑症的最佳方式原创 Arthur Brooks 利维坦 2024 年 08 月 13 日 08:58 日本

https://mp.weixin.qq.com/s/S4iFr9Hr1qSZFf054tOLRA