高焕堂：MISOO(大数据.大思考)联盟.台北中心和东京(日本)分社.总教练
前言：软件接包产业的框架战略，就是分为三层：1)APP, 2)框架, 3)框架幕后模块。 然后，<将APP转包出去、将框架赠送出去、取得模块复制权>。框架就如同万里长城，控制塞外行为、保护关内自主性。擅用框架技术，能有效化解接包代工产业的成长难题。
我建议软件外包产业的新策略是：以框架(Framework)将软件分为：1)APP，2)框架，3)框架的幕后模块。然后，将APP再转包、赠送框架、取得模块复制权。其中，APP再外包的目的是要创造<强龙/地头蛇>商业模式，来建立自己的生态链。但是，框架和幕后模块就不宜转包出去。对于软件模块(component)来说，最具有价值的在于它是否能自主地抽换，也就是能否实现：<没钱就改版、改版就有钱>的机会。软件模块价值不在于它的复用(reuse)，复用只是消极的节省成本思维，而不是积极的获利思维。一般而言，接包代工产业都是成本思维，强调复用，如今必须重新检视对模块复用的迷思。
本书缘由：高焕堂于2013年在日本退休之前，基于日本师徒制的要求而传承给下一代架构师的架构思考技术(俗称设计心法)。25年来他专精于A段(投资决策前)架构设计，退休闲暇将之写成中文，欢迎大家指教。A段架构师会持续不断地寻找<无异走廊>(Corridors of indifference)；经由这走廊，可以带领开发团队迈向目标(Vision)，但避免伤害伙伴的私利而招惹阻力。这条由一连串<会赢的战术>所衔接起来的无异走廊，很可能反过来(以偏为正)，变成一个可(落地)实现的新战略。例如，达美乐(Domino's)比萨店的<三十分钟送到家>就是从一个不起眼的战术，逐渐演化成为大战略。
目录：請看目錄
欢迎访问 =>高老师的ADT技术论坛
高焕堂：MISOO(大数据.大思考)联盟.台北中心和东京(日本)分社.总教练
ee ee
[#1901]@让您成为杰出架构师#IT+Design Thinking# 架构师不务正业，夹杂太多管理思维，往往压缩自己发挥&活存的空间。好的架构师常常不是好经理；好经理往往不是好架构师。两者思维和角色非常互补。许多人忽略这个关键而维妙之处。更多新思维：http://t.cn/8Fo3HIo
[#1902]<往往看一个人是不是有漏洞>。所以一个成功的王者身旁总是有个高明的策士(架构或战略规划师，如张良)，降低失误漏洞。
[#1903]@让您成为杰出架构师彭涛--科技园 ： 在中国，不是看一个人多么能勇往直前，很多时候，往往看一个人是不是有漏洞，才决定一个人能够走多远！
[#1904]@让您成为杰出架构师#IT+Design Thinking# 硬件来保护软件的复制权，同时透过软件来创造硬件的增值，支撑软硬件的创意设计，说得好，一直以来技术的创新从来都不缺，缺的是针对某种需求的解决方案，而软硬结合的方式如今更为明显。更多新思维：http://t.cn/8Fo3z3r
[#1905]以我观之，软件外包产业的困境源头在于：<耕者无其田>。也就是：软件开发者没有软件复制的权利，软件复制是无本生意，这无本生意赚钱机会(看似合理地)被拿走了；开发者注定只有当长工的份，这种不合理性，一日不化解，接包产业前景就黯淡一日，耕者心理浮躁、质量粗躁。
[#1906]#IT+Design Thinking# 以一张桌子来比喻就会比较清晰了。将桌子分为三层：1)桌上，2)桌板，3)桌脚。用户业主所要的是桌上(的APP服务)。桌板(框架)并非来自业主需求，而是架构师无中生有的，所以只能免费赠送。更多新思维：http://t.cn/8Fo3z3r
[#1907]TRIZ方法能协助人们找出化解冲突的、创新的问题解决之道，也就解决之形(form)，或称为pattern。从人类既有的创新patterns中归纳出幕后的meta-pattern，是TRIZ的绝妙之处。
[#1908]为什么香港人们将软件设计与开发视为<劳力密集>的低阶工作呢? 可能把软件当作描述复杂的商业需求和行为，或者表达复杂的硬件运算逻辑。港人最熟悉洋人思维了，但没有留意到，洋人擅长将软件视为<驾驭>复杂世界行为的最佳工具。我认为<软件+设计+金融>是港人持续风华的三宝。
[#1909]在古典的框架思维里，常常怀着<通用性、稳性不变>的角度去看框架；但不一定要抱着此观点，因此框架设计与抽象不一定相关联。我即将出版一本新书：<如何开发Android行业框架>就在阐述这个新观点，我称之为：EIT门派观点。
[#1910]@让您成为杰出架构师#IT+Design Thinking# 因为移动互联网不断复杂化，那个国度能创作中间造形，就能拥有<驾驭>复杂的能力和杠杆点，就能有话语权、成为赢家。软件框架是赢家的尚方宝剑，而框架EIT造形则是剑术葵花了。更多新思维：http://t.cn/8Fo3z3r
[#1911]<<EIT造形>> 当我们心怀几合学里的椭圆造形去看太阳系星球运行时，会发现其单一造形所创造的整体之美。同样地，我们心怀枫叶造形去看待枫叶林时，也会发现其所创造出来的整体美。以此类推，我们心怀EIT造形去看待Android框架时，也会发现其所创造出来的整体之美。
[#1912]在软件框架(Framework)上，我们也创造了一个造形，也只有三种元素：引擎(Engine)、接口(Interface)和轮胎(Tire)。这种造形就简称为EIT造形。这个名称是来自「把轮胎拔掉而得汽车框架API」的理念
[#1913]<EIT>>其依循<信息局限性>法则，这项造物法则，提升了掌握自然界复杂多变的能力，唯有熟谙此道，才能创造架构和产品的未来性。
[#1914]许多框架开发者摆脱不了「App开发者」的观点：把买主和用户视为「大员外」，而开发者变成「长工」，就以员外的「需求」为依归。由于App本来就该紧密跟随员外的需求，而本来意图去「框住」App行为的框架却也跟随着员外需求而跑，那框架就没有存在的意义和价值了。
[#1915]为什么要重视框架呢? 因为互联网的两端：云端与终端，都在极速复杂化，逐渐地掌握话语权的不是云和内容端，也不在终端和硬件，甚至也不在通信和运营方，而是在于软件平台方，其中软件平台又包括操作系统和框架，后者才是山海关，既壤外又安内，乃兵家必争之地也。
[#1916]俗语说：<哀莫大于心死。> 如果我们认定<甲方乙方好像本来就不存在平等地位>那就真的没解了。美国软件公司(如微软)都握有<定价权>或<复制权>，何以国内软件开发者或公司就天生自我放弃呢?
[#1917]@让您成为杰出架构师像武汉、大连等以软件<接包代工>为主的产业园，其困境在于软件开发的<需求、时程和预算>三者都受制于业主，没有任何话语权，<供需>双方无法立于平等地位，人才质量和产品质量都无法确保，逐渐成为扶不起的产业模式。如果你身为架构师，你会如何化解其困境呢?更多新思维：http://t.cn/8Fo3z3r
[#1918]俗语说：哀莫大于心死。如果我们认定<甲方乙方好像本来就不存在平等地位>那就真的没解了。美国软件公司(如微软)都握有<定价权>或<复制权>，何以国内软件开发者或公司就天生自我放弃呢?
[#1919]一个真正的软件产业要有完善机制，确保护软件开发者能保有对软件复制的<获利分成>机会。如果开发者对于开发之后<无限复制>利润没有任何分成机会，这样的产业不宜称为<软件>产业，因为失去了<软件>的精神和本质。
[#1920]接包代工(即俗称的软件外包服务)如同<代孕生子>，只是帮别人生小孩。我一直建议，在武汉软件产业策略里，应该关注于如何主动替这些生母争取<小孩归属权>，不然软件外包产业对软件从业人员来说，其唯一的价值只是<练习生小孩>罢了。
[#1921]<从愿景发现未知>例如你已经有了火锅，想象你的愿景：吃一餐美味火锅。为了实现愿景，需要<火锅+大筷子+大汤匙>，于是发现了目前还没有的未知事物：大筷子和大汤匙。
[#1922]培养创意思维。首先反思假设(assumption)而删除一些已知(known)，进而发现未知(unknown)。之后，从愿景导出架构，在架构引导下，对现实事物作组<合>，发现发现未知(unknown)。未知激发新的创意。
[#1923]<软硬产品整合>意味着幕后必须<软硬产业整合>。例如，苹果开发iOS平台软件和设计硬件，然后与亚洲硬件制造业，进行产业整合；并与全球第三方APP软件开发产业；进行跨产业整合，才实现了完美的软硬产品整合。
[#1924]<软硬产品整合>意味着幕后必须<软硬产业整合>。两个产业整合本应是一件简单的事情，但是要让双方众多参与者都能先互信，而后互惠互利，简单但耗时，有时候如相亲，还得凭缘份、一见钟情才OK。
[#1925]俗语说：哀莫大于心死。如果我们认定<甲方乙方好像本来就不存在平等地位>那就真的没解了。美国软件公司(如微软)都握有<定价权>或<复制权>，何以国内软件开发者或公司就天生自我放弃呢?
[#1926]软件接包产业的框架战略，就是分为三层：1)APP, 2)框架, 3)框架幕后模块。 然后，<将APP转包出去、将框架赠送出去、取得模块复制权>。框架就如同万里长城，控制塞外行为、保护关内自主性。擅用框架技术，能有效化解接包代工产业的成长难题。
[#1927]@让您成为杰出架构师 我建议软件外包产业的新策略是：以框架(Framework)将软件分为：1)APP，2)框架，3)框架的幕后模块。然后，将APP再转包、赠送框架、取得模块复制权。其中，APP再外包的目的是要创造<强龙/地头蛇>商业模式，来建立自己的生态链。但是，框架和幕后模块就不宜转包出去。更多新思维：http://t.cn/8Fo3z3r
[#1928]对于软件模块(component)来说，最具有价值的在于它是否能自主地抽换，也就是能否实现：<没钱就改版、改版就有钱>的机会。软件模块价值不在于它的复用(reuse)，复用只是消极的节省成本思维，而不是积极的获利思维。一般而言，接包代工产业都是成本思维，强调复用，如今必须重新检视对模块复用的迷思。
[#1929]三星于2013年结束Bada平台智能手机的开发；Galaxy S III已经重新将重点放在Android智能手机上。> 我去年针对Bada提出一个看法：台湾IT产业不会推出自己的软件平台，却是最开放的竞争市场；Bada无法获得台湾的青睐，就只能退出市场。
[#1930]韩国三星的短板在于：没有采取<强龙/地头蛇>产业模式，而是比苹果更封闭的自我整合，其bada系统很难以成为共同平台。
[#1931]软件框架(Framework)将软件架构分为三层：1)应用(Applications)，2)框架本身，3)框架幕后的模块(Components)。于是：应用再转包、框架免费赠送、取得模块复制权；一切就能改观了。
[#1932]<框架和幕后模块不宜转包出去>的理由之一是：在系统层面上，让自己拥有整体架构的控制力，维持与业主关系的主导权；以免将APP转包出去，也丢了与业主的关系，失去强龙地位。
[#1933]@让您成为杰出架构师#IT+Design Thinking# 我喜欢将<软件本业>与<软件服务业>分开；就如同将飞机本业与航空业分开一样；基于此观点，目前中国没有飞机业(没有波音、空巴)，但是航空业很发达。同理，杭州软件本业薄弱，但软件服务业很发达。更多新思维：http://t.cn/8Fo3z3r
[#1934]用心讨论互联网、硬件和服务，却忘了<软硬结合>创造终端与众不同，唯有掌控水龙头才能让水库赚钱，唯有乡村能包围城市。平台软件控制一切，才是老大；互联网、硬件和服务只是小弟。
[#1935]如果你也认同：可以将一个外包软件系统视为由：APP、框架和(幕后)模块三种设计元素所构成。那么身为架构师(即是一种IT设计师)，你会如何定义这些元素的角色及它们之间的关系呢?
[#1936]当你从生产段架构师，转移到规划段架构师时，会发现架构独特化是产品与众不同的基础。独特架构来自何方呢? 问用户吗? 回答得都是一般性的使用需求，该如何呢? 很简单，来自敌方的意图(Intent)加上我方的意图和愿景，就能得出独特性了。这就是我在mpd鼓吹愿景派架构设计的理由。
[#1937]@让您成为杰出架构师#IT+Design Thinking# 框架的关键任务是去给上层(或称AP)一个骨架，规范、限定了上层的型状。 “基于独特的架构，只让人们做微小的修饰、装潢而已。许多软件架构力求通用性，放纵AP弹性发展，是迈向灾难的第一步”。更多新思维：http://t.cn/8Fo3z3r
[#1938]<软硬结合+设计>不仅仅是传统的工业设计，讲求风格和审美而已。"软硬结合+设计"可以比喻为"刘备+孔明"可以让刘备摇身一变而黄袍加身!!
[#1939]网络服务业赚到钱，软件开发者赚到钱? 软件和硬件两个产业都贫穷，服务业还能生存? 这就是整体沉沦的梦想!
[#1940]架构师创意思维：知己知彼==>know unknowns。知己：凡思假设(assumption)，捕捉自己的愿景(vision)。知彼：洞察敌方意图(intent)，拟订自己意图。基于<愿景、自以意图、敌方意图>的引导而找出自己所不知道的(know unknown)。
[#1941]基于<愿景、自以意图、敌方意图>而建立初期架构，在架构的引导下找出自己所不知道的(know unknown)，反过来精致化架构，不断循环下去。
[#1942]只是<反思>假设，而不是否定或肯定它。反思之后，自然解开原来的心结和执着，就会<否定>原来的设计，就是re-design了，就产生设计品的创新了。
[#1943]数据堂 ：最好架构师都在写代码。Kent Beck曾经写道：“代码就是设计与残酷现实之黄昏的交汇(Code is when design meets the harsh reality of dawn.)”。画出来的设计都是美好的，但最好的设计仅是被翻译为优雅代码的那些，一个无法将愿景带入代码的架构师将无法了解这个急速变化行业所展示的深度。
[#1944]Kent Beck也属于，愿景-->架构设计-->Code。
[#1945]@让您成为杰出架构师#IT+Design Thinking# 愿景是假想，可来自四面八方的人。例如，对孔明设计三国策略(即隆中对)而言，愿景是从刘备而来：要统一天下、当皇帝；愿景大多是无法实现的，有些是可实现的。但在想愿景时，还不必去关心它是否可实现。更多新思维：http://t.cn/8Fo3z3r
[#1946]<软硬结合 + 设计>相当于<刘备 + 孔明>。 <设计 + 软硬结合>相当于<孔明 + 刘备>。 两者有很微妙的差异。
[#1947]<IT(软硬结合) + 设计> 表示设计是IT的外环光芒，让IT产品从一般石头姚身宜变而成为<钻石>； 换句话说，就是将科技做成文化。反之， <设计+IT>则意味着将文化做成科技。
[#1948]<软硬结合 + 设计>相当于<刘备 + 孔明>。 <设计 + 软硬结合>相当于<孔明 + 刘备>。 两者有很微妙的差异。
[#1949]@让您成为杰出架构师#IT+Design Thinking# 架构师不是先确定创意，才去想架构或框架。一开始都是假想，然后试图从假想 连 线到架构(可实现的计划)，能找到连 线的假想，才算得上创意。更多新思维：http://t.cn/8Fo3z3r
[#1950]<IT(软硬结合) + 设计> 表示设计是IT的外环光芒，让IT产品从一般石头姚身宜变而成为<钻石>； 换句话说，就是将科技做成文化。反之， <设计+IT>则意味着将文化做成科技。
[#1951]<框架是由软件的通用部分组成>和<软件个性部分是应用的组成部分>在某个观点下是对的；但是坚持单一观点，对框架设计师而言，并非好事。框架体现软件的通用性，也能体现架构师的创意思维，呈现软件的与众不同、气象万千之姿。
[#1952]推动软硬结合时，最大困境之一是：软件人员对<中间造形>的创造和认知。一台PC里的主板(main board)就是硬件的中间造形，它保护了许多底层硬件零件的抽换自由度。软件人员却大多希望中间件平台能通用、稳定、不变；只放纵APP自由抽换。软硬思维不同!!
[#1953]硬件业像女生，软件业像男生；只抱怨人家重女轻男，为何男生不大方一些去与女生牵手，还期待人家拉你的手，太不解风情了。<软硬结合>才是正途，软件业走出悲情碉堡，晴空万里，彩霞朵朵开。
[#1954]不写代码的架构师，很难从敌方(竞争者)的软件产品中<洞悉>出敌方深藏不露的意图(intent)，就很难规划出有竞争力、与众不同的新鲜产品了。换句话说，不能知已知彼(敌方意图)，难以替企业带来利润。
[#1955]有些人不太能领悟<目前决策的未来性> 。意味着如何抉择next action，其能让自己更能适应于未来发展呢? 例如我一年前到武汉光谷，建议仔细规划<软硬结合>产业路线，让其与传统的<软件外包>路线可选择。这一年，看来武汉继续选择传统路线，可能其认为该路线比较有未来性。
[#1956]从具像到抽象，常常回到<智慧>层级，不一传达。如果能创造<中间造形(middle form)>返回到<知识>层级，就容易传达与交流了。古代的车同轨、书同文和唐诗7言绝句都是中间造形，<简单的形+人人的智能>然后无限创作组合，激发了中华民族的文明。
[#1957]三国时代，孔明建议<隆中对>是“目前决策服务于刘备集团未来性”。
[#1949]清浅wb：对@高焕堂 说：今天用了您讲稿中的“从假想到架构”思维框架交流新业务发展计划，简洁明确地坦陈了我的判断，也避免了“否定假设”的尴尬。感谢高老师分享智慧！
[#1958]前英国首相撒切尔夫人曾预言：中国几十年甚至一百年内都无法输出影响世界的有价值的思想。> 不论此言是真是假，这里所提到输出<思想>，是指输出<思想之形>而不是思想本身。例如，西餐与西餐之形是不同的东西。我认为，当<A国思想之形 + B国人的思想>就是所谓的：A国输出影响B国的思想。
[#1959]@让您成为杰出架构师#架构师思维练习# 抽像与创意。透过<分>析已知(Known)具像事物而抽离出抽像之形，所需的创意较少。然而，透过无中生有的抽像之形来组<合>事物，则需要较多创意，并能激发创意。例如，集装箱、计算机主板等。更多新思维：http://t.cn/8Fo3HIo
[#1960]俗语说：言简意骇。简单的表达之形(言简)，蕴藏着完备复杂的思想(意骇)。例如，唐诗7言绝句，我们会说唐诗<诗形简单>，但不会说<诗道简单>。当我们说软件之道至简或软件本质简单时，很可能已经混淆了软件之<道>与<形>；更可能是忘了去创造软件之形了。
[#1961]对登堂入室者而言，大道愈是至简；对门外者而言，愈是深澳。透过简单的形，说服门外者登堂入室，逐渐领悟大道(思想或文化)的深澳与简单。形是战术，文化是战略资源；<形+文化>= <文化侵略>。
[#1962]@让您成为杰出架构师<形+文化>= <文化兴盛>。唐朝善于创造简单中间造形，所以文化影响力大，称为大唐文化。
[#1963]@让您成为杰出架构师@msup ：架构师的逻辑思维和抽象思维能力是一个架构师最重要的素质。eBay的Randy Shoup称拥有条理清晰的逻辑思维能力的人“就像稀有动物那样难找”。Fred George则表示“驾驭概念的技能，在我看来是每一个人最高的潜力” 更多新思维：http://t.cn/8Fo3HIo
[#1964]未来性是领导职的思考重点；一致性是管理职的思考重点。架构师属于领导职，项目经理属于管理职。所以当我在谈<架构师思维>时，我只谈未来性；其实一致性也至关重要。
[#1965]假设(assumption)与设计(design)。设计的英文是De-Sign，意味着把原来的<形(sign)>删除掉，换个新鲜的。这些原来的形大多由心中的众多假设所朔造出来的。所以DesignThinking书里写到：<能够对一些基本假设提出问题，常常是设计开始的地方。>
[#1966]DesignThinking书里写到：<对基本假设提出疑问不是一件简单的事，但换一个角度(立场)想，这件事并不难，即使你不是专家也同样作得到。> 哥白尼的地动说来自于他质疑众人心中的假设：为什么一定要坚持<从地球看太阳>的角度呢? 星巴克公司反思自己为何卖咖啡，于是把"Coffee"字眼删掉了。
[#1967]<能够对一些基本假设提出问题，常常是设计开始的地方。>昨天和同事刚好聊到这一点，很多同事认为堆砌知识就可以做好设计，殊不知思维才是基础。
[#1968]传统架构师具备<逻辑思维>和<抽像思维>，例如，目前问题为P，而与P有逻辑和抽像关系的是{A1, A2, ...An} = 架构。今天架构师还需要<创意思维>，1. 从愿景V出发，与实现V有关系的是{B1, B2, ... Bm} = Initial Hypothesis；2. 进行Mapping from IH to P，修正为{B1, ... Bx, A1, ... Ay} = 有效架构。
[#1969]一般而言，知道P，也就很容易知道与P有逻辑和抽像关系的{A1, A2, ...An}，但是就很难从P推导出{B1, B2, ... Bm}。如果这{B1, B2, ... Bm}是达成G(Goal)所必备的，那么如何知道自己所需要的是{B1, B2, ... Bm}呢? 这是俗称的"How to know unknown"议题，却是产品创新设计的甜心!
[#1970]有效架构师除了具备<逻辑思维>和<抽像思维>之外，更先进的是要具备<创意思维>。如果架构师只位于生产段(成本思维)，具备前两项思维即可；如果架构师迈向市场规划段(利润思维)，还必须具备后者，才能让产品与众不同，强化市场竞争力，让利润极大化。这就<愿景派架构设计>的真谛所在。
[#1971]单单依赖逻辑和抽像只能做出<通用性>的架构，无法做出<与众不同>的架构。软件系统就如同大教堂一般，每座教堂(系统)都有唯一、独特的架构，只有设计模式(patterns)才是通用的。基于独特的架构，只让人们做微小的修饰、装潢而已。许多软件架构力求通用性，放纵AP弹性发展，是迈向灾难的第一步。
[#1972]所以我6年来极力主张<软硬结合>，由硬件来保护软件开发者的<复制权>和<复制量>；如今又向前推进到<软硬结合+设计>。由于<互联网业保护软件开发者的<复制权>和<复制量>>看来无法变成事实；所以我自从2006年在台湾出版<软硬结合设计>杂志以来，一直推动<软硬结合+设计>。
[#1973]@让您成为杰出架构师我认为软件产业的真谛在于<软件第二分以上不需复制成本>，软件园就是要做这项<无本生意>，如果将软件视为以工时计价的劳动，就没发挥软件天赋的本质了，那就不能称为软件园了。更多新思维：http://t.cn/8Fo3HIo
[#1974]很高兴，我又有机会到中原(武汉)去寻觅无比浑厚的文化底蕴。说不完的历史情义故事，是一切设计和创意的源头，文化+设计=时尚，真的武汉软件商城的格局还蛮时尚的，甚至可当婚纱拍照得好场景。
[#1975]汉的软件产业搭配深圳、重庆的硬件，进行<软硬结合+设计>并非委屈或下嫁自己去寄人篱下，而是发挥别人的力量(如卫兵)来掩护、保卫自己家园，让自己拥有<软件复制>的天赋权利；君不见，微软公司的软件获利策略如何实现的呢?
[#1976]接包产业属于代工模式，软件复制权属于需求方，武汉软件开发方只收取微薄工资。一旦迈向创意路线，软件及设计的复制权属于软件开发方，如何保护复制权以获取应有的高利润是极为重要的课题。其中，<软硬结合>申请专利，以及透过硬件创造软件大量复制，是一条可行之路。
[#1977]<<软件创新服务>> 由于软件的第二份以上复制不需成本，这种无本生意属于谁呢? 这就是软件<复制权>的议题，如果属于创新者，创新产业就会发达，反之就萧条。除了复制权之外，还要追求巨大<复制量>，途径有二：1. 软件与云端(互联网)结合，数用户量；2. 软件与硬件整合，数设备量。
[#1978]目前各城市皆流行"Coffee"车库创业，其精神和立意皆诚可贵，值得多加鼓励。然而，却局限于<APP软件+互联网服务>及其幕后的<应用商城>的架构框框里。君不见，苹果应用商店的营收只占苹果公司的3%不到，为何不跳出上述的框框呢?
[#1979]@让您成为杰出架构师<软硬结合+设计>涵盖3个主要的参与角色：软硬件工程师<-->软硬结合架构师<-->(非IT背景)专业设计师。其中，<软硬结合架构师>并没有大学提供专门的教育，只能透过培训机构(如MPD等)来将一般软件架构师，给予更多<硬件>和<设计>的领悟机会，才能担任起搭桥的关键角色。更多新思维：http://t.cn/8Fo3HIo
[#1980]<软硬结合+设计>其效果不只是改变软硬件产品的外观设计而已，而是要积极产生神奇的效果：让软硬结合产生质变。兹做个比喻：<软硬结合"青蛙" + 设计"公主"的亲吻> ==> 变成了 软硬结合"王子"。
[#1981]#架构师思维练习# 许多人误认为堆砌知识和技术就能做好设计，殊不知思考才是基础。更多新思维：http://t.cn/8Fo3HIo
[#1982]在专利权和著作权无法有效保护软件创作者的<复制权>情况下，由硬件来保护<软件+设计>是个有效途径。专利权游戏规则掌握于洋人手中；硬件的供应链和生产线掌握在台湾和大陆手中，而且硬件产业规模和资产远大于互联网产业，还能赚全世界的钱；何乐不为呢?
[#1983]以软硬结合来支撑减法设计，追求人人想摸、想玩、想抱的智能终端设备；例如软绵绵的鼠标，小小力量压它，鼠标就会变形；还可以拿来做脚底按摩...
[#1984]@让您成为杰出架构师#架构师思维练习# <减法设计>是目的，<软硬结合+设计> 是手段。有许多人把这两者之间的"手段/目的"关系混淆在一起了。更多新思维：http://t.cn/8Fo3HIo
[#1985]如何保护设计师对其设计创意的<复制权>呢? 软件或内容都无法保护设计师的创意复制权，因为软件或内容都泥菩萨过河了。而(((硬件+软件)+设计)+内容)则能有效保护设计师的创意复制权。
[#1986]减法设计需要高成本的投入；相对上加法设计则是低成本的。低成本的加法设计无法迈向<高价高质量高获利>之路；在开放的Android平台上没有发展的空间。
[#1987]在移动互联网潮流下，移动终端与互联云端两者之间的<战术/战略>关系，一直是见仁见智。大陆人口基数大，追求用户数量适合理的，于是衍生出：终端设备只是战略手段而已，网络服务才是会赢的战术。这项观点产生了极大副作用：<软硬结合+设计>的终端产业，长久积弱不振。
[#1988]@让您成为杰出架构师#架构师思维练习# 架构师是设计师(Designer)，还是分析师(Analyst)呢? 如果是设计师就会从目标(Goal)规划出发；如果是分析师就会从行业领域(Domain)分析出发。或许你会说，两者都是从用户需要(User Needs or Requirements)出发。更多新思维：http://t.cn/8Fo3HIo
[#1989]虽然大陆人口基数大，追求用户数量是合理的，但是其极限为15亿。相对于智能终端设备的潜在数量，15亿只是一个小小数目而已。基于此产业的观点，<软硬结合+设计>的"移动终端"，才是会赢的战术，而"互联云端"则是战略资源。
[#1990]从<用户体验>角度而观之，内容和服务都不能提供<触感>，连猫咪(也是用户，数量才能超过15亿)都不想摸、不想玩、不想抱! 如果猫咪也是用户，那么我们人类该如何设计产品、内容和服务呢?
[#1991]@让您成为杰出架构师#架构师思维练习# 架构师是设计师(Designer)，还是分析师(Analyst)呢? 如果是设计师就会从目标(Goal)规划出发；如果是分析师就会从行业领域(Domain)分析出发。或许你会说，两者都是从用户需要(User Needs or Requirements)出发。更多新思维：http://t.cn/8Fo3HIo
[#1992]<2012台湾与设计>。1. <苹果市值突破5000亿美元超台湾GDP> 台湾IT产业面临有史以来最大的挑战。2. 科技趋势大师凯文．凯利(KK)预言，未来不仅会发生翻天覆地的大变化，而且台湾经济的重要支柱──个人计算机(PC)即将死亡。KK上周在台湾提到：台湾 IT产业5年前就该转型了。
[#1993]#架构师思维练习#> IT架构师如何与<设计师>交流呢? 此设计师是指非IT背景的设计师(例如设计学院的毕业生)。由于架构师介于IT工程师与设计师之间，其沟通能力非常重要。一般而言，与设计师要谈<感觉(feeling)>，而不是<理解(understanding)>，能仔细分辨两者之间的微妙差异，是IT架构师的基本素养。
[#1994]软硬结合+设计。其主要目标是，展现一条IT架构师的新任务：如何与非IT背景的设计师携手合作，来实现：把科技做成文化。回想过去数十年，IT人员致力于将文化做成科技(产品)，导致英国前首相说中国只能输出手机等电子产品，而无法输出思想和文化。
[#1995]@让您成为杰出架构师#架构师思维练习# 架构设计目标主要有二：1)创造通用性(共通性)， 2)创造独特性(与众不同)。前者偏于成本思维，着眼于降低特殊应用的开发成本。后者偏于获利思维，着眼于提升产品的竞争力和获利性。更多新思维：http://t.cn/8Fo3HIo
[#1996]谈太多产品的获利模式设计。说真的，我这次特别强调<产品规划段>的架构设计；以便与传统<系统生产段>的架构设计做对比与区别。<产品规划段>的架构设计偏于获利思维，着眼于提升产品的竞争力和获利性。
[#1997]我特别针对<追求稳定架构>的议题加以评论。由于应用框架(AP Framework)也是一种软件架构，就拿框架来说明之；框架的目的是要去<框住>上层的应用软件，来保护下层软件(如Android系统服务和Linux驱动)的变动自由度。因之，追求稳定架构，并不意味着：追求一个共通性的稳定平台!!
[#1998]除了探讨架构或框架本身之外，更应该考虑：到底架构(或框架)的职责是要去保护、或支撑、或服务、或控制谁? 例如，框架的主要目的是要去服务、或控制、或保护上层APP呢? 或者要去服务、或保护下层软件呢? 身为架构师就得明辨<架构>的经济意义。
[#1999]到底架构(或框架)的职责是要去保护、或支撑、或服务、或控制谁? 这可以从中华民族最为熟悉的伟大架构：万里长城或城墙，来谈起。万里长城当时的用意是要框住塞外游牧民族的行为，达到保护关内居民的变动自由度(即安居乐业)。万里长城除了关口(接口)稳定之外，都是年年变动，更是促进关内的变动自由度。
[#2000]框架自身可以变化，框架可以支撑应用的变化，框架也应该<限制>应用的变化。
欢迎访问 ==>高老师的博客网页
ee ee
350
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
