关于一般使用:
情景1:单独使用的时候
int i=0,j=0;
i++;
j++;
NSLog(@"i:%d,j:%d",i,j);
结果:i:1,j:1
结论:在这种情况下,两者的效果都是 i=i+1
情景2:i=++i;
int a,i = 0;
a = ++i;
NSLog(@"%d",a);
结果:1
结论:此时的操作是 (1)i=i+1;(2)a=i
情景3:i=i++;
int a,i = 0;
a = i++; //好分裂,谁这么写代码,谁sx
NSLog(@"%d",a);
结果:0
结论:此时的操作是(1)a=i;(2)i=i+1;
关于效率
讨论:他们的效率问题(标准情况下),会有编译器针对性优化,然后就没差了。
这里有关于c++的讨论。其他的语言在不同的编译器下,不一定相同。
我们通常在写for循环 的时候,要实现变量 i 的自增 1 ;往往会在i++ 和++i中随便挑一种写,对于i++和++i的理解,我们往往停留在返回的值的不同,其实i++与++i在实现效率上也有一定的不同(不考虑编译器优化的原因)。
++i的实现效率更高
解释如下:
i++ (在C++中) 在实现的时候,系统会产生一个 local object class INT的临时变量 用于存储原有的数据供返回值用;
++i 的实现方式
INT INT::operator++()
{
*this = *this +1;
return *this;
}
i++的实现方式
const INT INT::operator++(int)
{
INT oldvalue = *this;
*this = *this+1;
return oldvalue;
}
所以从效率上来说 ++i 比 i++来的更有效率。
++i更高效
说明:
1、在不考虑编译器优化的条件下,前缀(++i)比后缀(i++)要少一步开辟临时变量的操作,所以前缀效率更高。
2、对于内置数据类型,由于编译器优化的原因,前缀和后缀的效率没什么差别。
例如:对于 int 型变量,编译器可以优化掉开辟临时变量这份多余的工作。
3、对于自定义的数据类型(类),我们在使用 自增 运算符的时候,需要重载 ++ 运算符,在重载的时候,后缀要开辟一个临时变量,所以前缀的效率要比后缀的更高。
关于效率的讨论:Leo115