浅谈阳明学和佛学的异同

悉达多在菩提树下顿悟之后说：“异哉！众生皆具如来智慧德相，皆因妄想执着不能证得。”

王阳明在龙场悟道之后说：“圣人之道，吾性自足，不假外求。”

悉达多和王阳明都认为人类本身生而伟大，应向内观照，找寻心中的圣人，西方的很多学说伟人亦肯定了这种观念，可见圣人之道、殊途同归。但学说之间肯定是有一些差异的。

利益众生的途径不同：

悉达多为了让众生离苦得乐便把自己悟到的内容分享给众生，向众生揭示生命的真相，唤醒众生心中的安乐，悉达多放弃了王位，做了多个国家的导师，奔走于多个国家施行教化，传授善知识利益众生。

而阳王阳明不仅是通过传授、教诲的方式向众生传递知识，还希望有更大的作为，有机会则会出将入相，推行仁政利益更多的人。而王阳明的确做到了，官至兵部尚书（二品大员），他的很多弟子也是通过做官的方式推行仁政利益众生的，比如非常有名的徐阶，张居正、曾国潘等。孔子、孟子的弟子当中也有很多大官、将军。孔子、孟子、王阳明都是儒家的圣人。

悉达多不肯做一国之王，却愿意在不同的国家之间奔波，是因为当时印度每个国家的面积人口都不算太大，悉达多到处奔波确实比他一直在一个国家产生的影响力更大，但是我们中国从秦朝之后，一直就是大一统，儒家的学子在中国做官经世治国，比悉达多在多个小国家之间穿梭所能影响的人更多。如果悉达多在我们中国的话，我想他是愿意出来做官的，因为在中国做官施仁政可以利益更多的人。通过这样的解释想必你也能理解为什么孔子和孟子都喜欢周游列国，是因为这样影响的人更多。

近年来，中国的佛学开始走出庙宇，利用网络、书籍将佛学知识向世界传递，产生了很大、很好的效果。比如菩提州（http://www.ptz.cc/），就出品了很多好书，被翻译成多国文字，其实最有名就是《次第花开》，推荐给大家。

“绝对平等”与“厚薄”：

尽管阳明学和佛学都倡导人人不论男女，生而平等，但是还会有“厚薄”的区别。

悉达多认为人与其它的生物是绝对的平等的，因此对待它们应该与对待自己的家人一样。悉达多顿悟之后，他的妻子、儿子、养母以及一些亲朋好友都自愿跟随他一起修行，但悉达多对待他们如同对待普通弟子一样，没有半分偏袒。万物绝对平等的理念来自悉达多相信轮回，他认为人在轮回当中不停的流转，下一辈子不一定能投胎成人，可能是其它的生物，所以人与其它生物就是绝对平等。

王阳明认为对自己的父母就应该比对别人的父母要好一些，这是人性，同时也是天理，儒家不相信有轮回 ，非常看重现实，儒家当中有“厚薄”的概念，而佛学没有“厚薄”的概念，主张万事万物都是一样厚的，追求的是绝对的平等。

我个人觉得悉达多的境界更加深远，触及因果轮回，但是太难做到，很难被人接受；而儒家重视现实，从人性当中悟出个天理来，非常贴近于我们的本性，更容易被人接受。

阳明学所描述的世界是非常贴近世界本来的面目的，肯定了人的一部分基本欲望，即天理，否认超出的欲望，即人欲。人们只要愿意付出一些努力，还是可以做到存天理，灭人欲的。而佛学所描述的世界固然好，但否认了人基本的欲望，比如比丘是不允许娶妻的，执行起来会比阳明学更加的困难，因为人性（比如色）是“刻画”到基因里面的，完全将其否认普通人很难做到，注定只有很小部分人可以做到，而且这也不符合社会的发展，如果人都做比丘了，那么人类的繁衍怎么办？好在悉达多后来意识到了这个问题，做了妥协，学佛不一定非得做比丘，还可以做居士，居士的戒律比比丘要宽松很多，比如允许吃三净肉、允许娶妻生子，否则不利于佛学的推广。佛学搞双重标准，我认为这是悉达多一个无奈的妥协。

我有种猜想，佛学不是世间普通的哲学，可能是真正的人类终极解脱之道，这解脱之道需要太多的代价，可能需要你放弃今生乃至来世的安适。悉达多可能并不看重人类的繁衍、社会的发展、以及地球何时完蛋，他的境界与体悟已可能已经超越宇宙，追求是一种不在轮回的虚无与大自在。以此看来，佛学的高僧是不适合去官场做官的，官还是有空间局限性的，或局限一族，或局限于一省、或局限于一国，还是要在这人世间进行挣扎的。

修行方式的不同：

悉达多主张的修行方式是静处体悟加上一些辅助的行为活动，比如乞食、观想，磕大头、放生、念诵经文等方式“围猎消化”所学，“围猎消化”的行为大多还是出世的个人行为，当然也有入世的行为，比如放生。

王阳明强调真切体认，不仅要静处体悟，主要是在世上、和事上磨炼学到的内容，不断反省，如此反复，才能做到知行合一，真正理解所学。从修行方式也可以看出，阳明学注重当下世界，是一种非常务实的哲学。

 

转载于:https://www.cnblogs.com/yizhangheka/p/11058572.html